Ämnessammanfattning
Skrivet av: Cougar
« skrivet: november 09, 2017, 16:50 »
Jo, men periodiseringsfonderna får ju bara sparas i fem år sedan skattas dom ut om man inte går med förlust något år.
enda sättet att spara i företaget som det är nu är att köpa en fastighet, men det kräver ju en rejäl sudd pengar.
jag har de senaste åren köpt maskiner utan nämnvärd värdeminskning som jag använder i verksamheten men som är lätta att sälja vid eventuell pengabrist. funkar så länge det inte blir lågkonjunktur, då lär de vara svåra att avyttra
Skrivet av: Rickard
« skrivet: november 09, 2017, 11:34 »
Det finns ju möjlighet att periodiersera upp till 35% (eller var det 30?) av vinsten i en fond.
Men det vet du säkert.
Och det riskerar ju innebära MER skatt än om man skattar ut det direkt.
Innan man startade företag trodde man verkligen inte att man skulle behöva skatta för vinster som man inte plockar ut ur företaget.
Rent krasst är det ju i princip stöld det staten håller på med.
Det gör att företagarna får svårare att låta företaget växa, det minskar den buffert man sparar i företaget, vilket i sin tur leder till mindre risktagande och färre innovationer.
Synd.
Skrivet av: Cougar
« skrivet: november 08, 2017, 12:03 »
Kan mycket väl ha varit ledningsbyte men jag har tyckt mig se ett mönster.
Det är det jag menar med google och facebook mm. de anställer visserligen rätt mycket folk och betalar på så sätt in en hel del skatt men de pröjsar inte en svensk ettöring i företagsskatt.
När jag jobbade på Ericsson var det likadant med fakturabetalningarna, jag fick jobbet av Ericsson EKA men fakturan blev betald i Euro av Emerson UK via bank i Tyskland till mitt eurokonto..
Märkligt upplägg men jag kan bara anta att det var skattetekniskt gynnsamt för Ericsson på något sätt.
Som egenföretagare har jag börjat lobba för att utöka möjligheten till att spara oskattade reserver i företaget, jag tycker det är rimligt att kunna spara lika mycket som man tar ut i lön under ett år +sociala, så man klarar företaget ett år om något händer.
Det kommer inte att kosta särskilt mycket för staten heller då skatten förr eller senare skulle komma in, men det skulle öka tryggheten för egenföretagare drastiskt.
Detta skulle bara gälla småföretag såklart.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: november 08, 2017, 08:23 »
Tror du inte att det har mer med VD att göra?
Nya kvastar sopar bäst...
Annars har ju storföretagen alltid varit sossarnas favoriter.
Det har och har funnits möjligheter för småföretag att vinna förmåner, men dessa täpps igen fortare än kvickt, ta t.ex. en bil på firman, för mig skulle det vara dyrare än om jag köper privat.
Möjligen om jag köper plugin eller ren elbil, men då är de så dyra att det blir svårt att få ekonomi på det ändå.
Men visst förstår man att storfräsarna ser sig om efter lagliga lösningar för att undvika skatt.
Det enda som kan stoppa det vore väl om vi konsumenter införde köpstopp för alla varor där det framkom att de skattade i skattepraradis istället för där de bedriver verksamheten.
Det skulle kanske kosta oss lite kortsiktigt, men på lång sikt skulle det väl antagligen gå på ett ut.
Jag får t.ex. mina annonsintäkter från google från en bank i Indien, men när jag anger exportinkomsterna på den månadsvisa momsdeklarationen så skall deras irländska organisationsnummer anges.
Det var t.o.m så att skattemyndigheten inte hade deras orgnummer i sin databas, så när jag började deklarera detta så var jag troligen först i Sverige med att göra det...
När man väljer hur man vill få pengarna utbetalade kan man välja check, eller insättning på konto.
Jag gissar att de flesta begär check, och aldrig deklarerar inkomsterna.
Det skulle ge mig ca 30 000 kr mer i plånboken varje år om jag gjorde det också...
Skrivet av: Cougar
« skrivet: november 08, 2017, 07:03 »
Som egenföretagare är det ingen större mening med att skatteplanera eftersom de % man kan tjäna med laglig skatteplanering inte resulterar i några större belopp.
Däremot ett företag som Ericsson med en omsättning på över 60 miljarder, där sprakar det till i kassakistan om man kan undvika 5-6% i skatt.
Är landet sossestyrt verkar stora bolag vara bäst.
Är landet högerstyrt delas bolaget genast upp till mindre delar.
Jag vet inte logiken med detta, bara en observation under mina år på Ericsson.
Tvärt om menar jag, skrev fel. Högerstyrt, stora bolag Vänsterstyrt, mindre bolag
Skrivet av: Cougar
« skrivet: november 08, 2017, 06:51 »
Som egenföretagare är det ingen större mening med att skatteplanera eftersom de % man kan tjäna med laglig skatteplanering inte resulterar i några större belopp.
Däremot ett företag som Ericsson med en omsättning på över 60 miljarder, där sprakar det till i kassakistan om man kan undvika 5-6% i skatt.
Är landet sossestyrt verkar stora bolag vara bäst.
Är landet högerstyrt delas bolaget genast upp till mindre delar.
Jag vet inte logiken med detta, bara en observation under mina år på Ericsson.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: november 08, 2017, 05:42 »
Det skiljer sig nog rätt mycket mellan verksamheterna. När man som jag har 99% av försäljningen online så blir det ju papper på alla affärer, jag ser i alla fall väldigt små möjligheter till någon "skatteplanering" om du med det menar rent fiffel. Jag klagar inte på min lön, 36900 /mån, men jag betalar nog in en miljon/år i skatt på ett ungefär. Moms 20%, arbetsgivaravgifter 32%, inkomstskatt 33% och skatt på aktieutdelning 20% (som redan är beskattad med bolagsskatt). En av få saker som är fördelaktigt är att man kan sätta av upp till 35 % av företagets totala lönekostnader i tjänstepension. Dessutom är aktieutdelningen skattegynnad i förhållande till lön över brytpunkten, bara ca 42% skatt (22% bolagsskatt + 20% på aktieutdelningen). De flesta småföretagare som jag har dock inte råd att sätta av just nåt i tjänstepension, eller ta aktieutdelning, eller ens ta ut så pass hög lön, så jag är ju väldigt gynnad av dessa två plus i kanten som finns för företag som går bra. Glömde förresten att företagen betalar sjuklön sedan länge, så första veckan betalas ju av företagen oavsett om man är ägare eller anställd, skatten sänktes i samband med den omläggningen, så jag som företagare är nog redan kompenserad i viss mån för att jag "aldrig är sjuk", alltså med lägre bolagsskatt än det var tidigare. Ber om ursäkt för att jag gnällde på det. 
Skrivet av: boek
« skrivet: november 07, 2017, 17:28 »
Ja du har rätt, tråden handlar om skatteplanering. Ber om ursäkt för mina utsvävningar.
Nu är det kanske inte bara egna företagare som är missgynnade när det gäller skattesystemet. Som anställd har du ju inte alls samma möjligheter att skatteplanera så en viss "kompensation" har ju företagaren visavi den anställde som inte kommer undan.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: november 07, 2017, 16:58 »
Nu handlade ju denna tråd om skatteplanering som de rika sysslar med, låt oss försöka hålla debatten till detta. Allt behöver inte fokuseras på invandringen. Tror inte det är därför de snuskigt rika placerar pengarna i utlandet, även om det säkert också förekommer. Själv planerar jag att bosätta mig delar av året i ett varmare land när jag blir i 60-årsåldern. Så även jag kommer ju då att bli invandrare.  Jag har dock en känsla av att det är väldigt få som ogillar skandinaver som emigrerar av någon anledning. När jag flyttar, om reglerna inte ändrats innan dess, så kan jag bosätta mig i portugal och få helt skattefri tjänstepension, en skatterabatt på ca 40% om man plockar ut alla tjänstepension på 5 år och har 2-3 miljoner när man börjar - jämför med vad det skulle kosta i Sverige. Portugal har dock ett märkligt språk och de är inte så bra på engelska, så det lockar inte speciellt mycket att bosätta sig där. Då tror jag mer på Gran Canaria eller Spanska fastlandet, solkusten. Vet inte vad som gäller där, men tror skatten är rätt lik som i Sverige, eller så skattar man i Sverige även fast man bor i utlandet. Så är det nog för de flesta som bor utomlands delar av året, men skriver sig sällan utomlands utan skattar i Sverige i många år utan att nyttja samhällstjänsterna alls. På samma sätt fungerar det när man har eget företag, jag slutade min anställning på pappersbruket för över 10 år sedan. Sen dess har jag inte varit sjukskriven en dag, har inte stämplat, eller på annat sätt nyttjat välfärden. Egna företagare är enormt missgynnade av i skattesystemet på detta sätt, vi betalar fullt för alla försäkringar, men nyttjar dem nästan aldrig. Man borde få återbäring om man aldrig nyttjar sjukförsäkringen tycker jag. Kanske därför Östling inte känner att han gör nåt fel när han placerar delar av sitt kapital utomlands?
Skrivet av: boek
« skrivet: november 07, 2017, 16:36 »
Det kan så var att vi behöver bli fler i landet. Med det så menas att de som kommer hit ska ut i arbetslivet. Problemet är ju att det stora flertalet som kommit hit, knappt kan läsa och skriva, har liten eller undermålig utbildning samt att de enkla jobb som de ska utföra inte finns. Att röja diken eller liknande arbetsuppgifter kommer de aldrig att acceptera. Då går de hellre sysslolösa och lever på bidrag och myndigheterna låter det ske.
SVT skrev följande 2015: "Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer. Antalet godkända civilingenjörer från utlandet har mer än fördubblats på bara ett år. I Sverige sker just nu en massiv import – av kunskap. Av de flyktingar som kommer till Sverige har många med sig universitets- och högskoleutbildningar."
Detta var ju inte sant, utan en stor lögn.
För om detta vore sant varför behövs då följande: Nystartsjobb, instegsjobb, extratjänst, särskilt anställningsstöd, traineejobb, yrkesintroduktion, stöd för statliga myndigheter etc. Företagen kan anställa mängder av invandrare och få bidrag med upp till 85% av lönen. Varför gör de inte det i större utsträckning än vad som görs i dag?
Du skriver, ”…kan vi bara få ned antalet och ändra reglerna lite så de värsta avarterna inte längre tycker att Sverige är drömlandet så kan det se mycket annorlunda ut relativt snart när det gäller vilka som kommer hit.”
Nå hur ska få ned antalet då? M vill t.ex. att vi ska ta emot 30 000/år plus anhöriginvandring och de övriga partierna vill knappast ha färre. Ändra reglerna lite… Det behövs en rejäl reformation när det gäller de regler som gäller nu. Det går inte att gå in och peta lite försiktigt, det krävs regelrätta förändringar. Men det finns inte på kartan med de politiker och de ”etablerade” partier vi har i landet.
Tyvärr så är jag väldigt pessimistisk för svenskarnas - och Sveriges framtid som välfärdsstat. Denna pessimism grundar sig i politikernas agerande eller snarare brist på agerande i flyktingfrågan. Dock är jag så pass gammal att jag lär nog inte få uppleva när landet slits isär på allvar. Men jag slås av nedstämdhet när jag tänker på vad den uppväxande generationen kommer att utsättas för och tvingas genomlida.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: november 07, 2017, 15:27 »
Jag håller med dig om att det är en kostnad för staten med dagens invandring.
Men som sagt, jag tror att det är svårt att komma ifrån det om man vill ha någon som helst asylrätt värd namnet.
Och visst, om du läser vad jag skrivit så är jag också medveten om samhällskostnaderna, men jag tror jag har en lite annan syn på framtiden på lite längre sikt.
Jag tror nämligen att flyktingarna anpassar sig mer och mer till vår kultur ju längre de blir kvar här.
Nu har det kommit för många de senaste åren, för att det skall vara långsiktigt hållbart, men som sagt, kan vi bara få ned antalet och ändra reglerna lite så de värsta avarterna inte längre tycker att Sverige är drömlandet så kan det se mycket annorlunda ut relativt snart när det gäller vilka som kommer hit.
Arbetslinjen skall gälla, vi har miltals med vägar som behöver dikesröjas bara här i byn, det kunde man kräva att de gjorde för att få ut försörjningsstödet som ett exempel på sånt som behöver göras, men som ingen gör.
Det finns säkert andra liknande jobb som de kan göra med bara händerna och en stor sekatör - behöver inte kosta mycket alls.
Sen är det ju så, hur man än vänder och vrider på det hela att det finns en väldig massa utlänningar i jobb i Sverige, även från de som kommit hit för mindre än 10 år sedan, så allt är inte en nettokostnad, och på sikt kommer vi att behöva bli fler i landet, om det råder inga tvivel, i vart fall itne om man som jag tror på tanken med tillväxt för utveckling.
Skrivet av: boek
« skrivet: november 07, 2017, 15:07 »
Du skriver att det primära problemet är hur den stora invandringen påverkar lag och ordning och kvinnors frihet i landet.
Ja jag skrev ju ... fundera på vad kostnaden blir totalt för samhället med tanke på de ”olägenheter” som invandringen åsamkar samhället och personer boende i landet. Med kostnader menar jag inte bara pengar, utan även ofrihet och personligt lidande. Men visst har kostnaden en väldigt stor betydelse eftersom den tas från andra viktiga områden, som blir åsidosatta i större eller mindre omfattning.
Visst arbetskraftsinvandring genererar skatteintäkter, dock inte de som ankommit landet för att i huvudsak leva på bidrag. Att den stora invandringen skapar ett minus i staten finanser är min uppfattning. Den invandring som skett till Sverige de senaste åren har i huvudsak bestått av personer som har/haft extremt stora svårigheter att komma in på den svenska arbetsmarknaden och i än högre grad vägrar acceptera det västerländska levnadssättet. Det är ju därför som integrationen inte fungerar. Sanningen är ju att segregationen breder ut sig ju fler som kommer.
När agerade de "etablerade" partierna smart i denna fråga? Det vi sett hittills är allt annat än smart, snarare väldigt korttänkt och dumdristigt. Det är ju på grund av politikernas agerande som landet befinner sig i denna ohållbara situation.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: november 07, 2017, 11:55 »
Det där är ju kostnader som vi aldrig blir av med helt, de är bara större nu än vanligt.
Jag tycker inte kostnaden är det primära problemet, utan på vilket sätt den stora invandringen påverkar lag och ordning och kvinnors frihet i landet.
Tror inte det finns många tonårspappor i landet som inte varnat sina döttrar för att röra sig ute ensam på kvällarna de senaste åren.
Vill man vara krass så borde immigrationsverket skjuta till pengarna till polisen, SÄPO, kommunernas socialtjänst mm också.
Men det är ju så att kostnaderna sprids på många olika aktörer, det är nog först när man summerar kostnaderna som det blir riktigt allvarligt.
Sen skall vi ju ha klart för oss att invandringen även genererar skatteintäkter, nya företag startas och tillväxten ökar (även om det tidvis skett med lånade pengar).
Så allt är ju inte negativt.
Ett mångkulturellt samhälle är ju dessutom givande om man jämför till helt homogena samhällen, det finns många fördelar, och det är de positiva delarna vi måste prioritera, och med de medel vi har försöka bli av med avarterna som förstör.
Vi måste försöka vara lite smarta helt enkelt.
Det är ju mycket bättre att de etablerade partierna agerar smart än att SD eller liknande partier skall bli störst.
Skrivet av: boek
« skrivet: november 07, 2017, 10:44 »
Migrationsverket årsredovisningen med det ekonomiska utfallet för helåret 2016. Myndighetens kostnader för 2016 uppgick till cirka 59 miljarder kronor. I siffran ingår bland annat ersättningar till asylsökande, kommuner och landsting (32,7 miljarder kronor), bostäder för asylsökande (7,0 miljarder kronor), ersättningar för ensamkommande barn (6,1 miljarder kronor) och schablonersättningar (5,2 miljarder kronor). I siffran ingår även kostnader för Migrationsverkets personal, lokaler och driftskostnader med mera, vilka uppgick till närmare 13 miljarder kronor. https://www.migrationsverket.se/download/18.4100dc0b159d67dc6142a4e/1487775100129/%C3%85rsredovisning+2016.pdfDetta alltså för bara ett år. Man kan ju fundera över vad kostnaden blir för säg de senaste tio åren… Kostnaden för flyktingmottagandet i Sverige dubbelt så stor som UNHCR’s hela budget för alla 60 miljoner flyktingar som finns i hela världen. Sedan kan man också fundera på vad kostnaden blir totalt för samhället med tanke på de ”olägenheter” som invandringen åsamkar samhället och personer boende i landet.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: november 07, 2017, 09:41 »
Har inte läst, har inte tid just nu.
Men att det skulle försvinna 10% av BNP i undanhållen skatt via lagliga vägar ser jag som helt osannolikt.
Räknar man in allt skattefusk, svartjobb, svarta körskolor, momsfiffel, räntesnurror och liknande så kanske det rör sig som summor som överstiger 100 miljarder, men enbart utländska lagliga papper, knappast.
Och det är ju det vi diskuterar.
|
