Skriv svar

Ämnessammanfattning

Skrivet av: Rickard

« skrivet: november 07, 2017, 16:43 »

Infoga citat

Jag tolkar det nog mest som en kassako också, som i och för sig behövs, men jag tycker ändå att flyget är så pass viktigt för oss här i norr att det känns som att vi kommer längre från "världen" med denna skatt - det känns inte alls bra sett ur den synvinkeln.
Det är dessutom rätt många som veckopendlar till jobb i Stockholm, från hela Sverige - något som kommer att bli allt mer vanligt om urbaniseringen fortsätter.
Som ett resultat av högre priser på flyget kommer allt fler att söka sig till stockholm istället för att veckopendla, vilket ytterligare kommer att utarma landsbygden.
Kanske är det just detta som miljöpartiet vill, även om man i ryggmärgen känner det som att de om några borde värna landsbygdens överlevnad, där man verkligen kan leva i samklang med naturen?

Skrivet av: boek

« skrivet: november 07, 2017, 15:11 »

Infoga citat

Flygskatt – behöver vi den? Som skatteko kanhända, men inte för att den skatten skulle ha någon som helst inverkan på klimatet, som MP framhåller.

Trenden för inrikesflyget är sjunkande och utsläppen av CO2 har enligt Sveriges officiella klimatrapportering minskat med 28% mellan åren 2000 och 2010. Dock har under samma period utsläppen av CO2 från det svenska utrikesflyget ökat med 7%.

Trots det ökande antalet flygavgångar så har flyget lyckats minska sina utsläpp drastiskt de senaste decennierna. Bränsleförbrukningen per passagerare har minskar med hela 70% de senaste 40 åren. Detta är en utveckling som inget annat transportslag kommit i närheten av. Och detta utan regleringar från klåfingriga politiker.

Utsläppen av NOx och HC har minskat radikalt och bullret är avsevärt mycket lägre än tidigare. De globala utsläppen från flygtrafiken ökar betydligt långsammare än flygtrafikens ökning, mycket beroende på ökad bränsleeffektivitet.

Framtiden för flyget ser ljus ut. Jämfört med de flygplan som finns i dag så räknar europeisk flygforskning och flygindustri med att fram till år 2020 utveckla flygplan som har 50% mindre bränsleförbrukning än dagens flygplan, vilket medför avsevärt lägre utsläpp av CO2. Som om inte detta vore nog så räknar man även med att utsläppen av kväveoxider minskar med 80%. De närmaste åren så kommer långsiktigt hållbara biobränslen att certifieras. Bränslen som inte kommer att konkurrera med matproduktion eller odlingsbar mark.

Flyget klarar både att öka trafiken och minska klimat- och miljöpåverkan genom att hela tiden förnya flygplansflottorna med de modernaste flygplanen. Flygplan som har de bästa miljöegenskaperna borgar för att det även framledes blir möjligt att resa med flyg på ett långsiktigt hållbart sätt.

Som jämförelse: Utsläppen av CO2 från allt utrikesflyg som startade från svenska flygplatser år 2008 var knappt 2,4 miljoner ton. Jämför detta med utsläppen från utrikes sjöfart från svenska hamnar. Sjöfarten släppte ut 7,1 miljoner ton CO2 samma år.

Skrivet av: Rickard

« skrivet: november 07, 2017, 12:01 »

Infoga citat

Jag är kluven, visst, 70 kr eller vad det nu skall kosta inrikes kanske inte är så mycket, men för vår dotter som reser ofta mellan Stockholm och Luleå så fördyrar det de flesta resorna med nästan 25%, det är rätt mycket för en student.
För affärsresenärerna som betalar 3069 kr istället för 2999 kr saknar det kanske betydelse, men visst är det märkligt hur lite MP bryr sig om att det är de fattigaste som drabbas hårdast av skatter som dessa?

Jag kunde tänka mig att införa skatter på destionationer inrikes där tåget är ett bra alternativ till flyget, men till Luleå är det ju bara om man verkligen måste åka tåg man gör det.
Resan tar ju halva dygnet.
Och det är dyrare.