går det att prata om SDs partiprogram?

[Cougar]

Deras nazistiska bakgrund går aldrig att sudda ut...

Ja tror man att genom att ständigt ropa rasist eller dra fram den ena skandalen efter den andra är rätt medicin så är man fel ute. Det spelar ingen roll vad media skriver eller skriker. Om det får någon effekt så är det den helt motsatta. Gaphalsarna i media skriker allt högre rasist, fascist, nazist samtidigt som de håller jättehårt för öronen så att de ska slippa höra vad folket säger eftersom det kan rubba deras snedvridna världsbild. Varför inte som omväxling ta bort händerna från öronen, vara tyst en stund, hämta andan och lyssna på folket i stället.

Tack du, jag ÄR en del av folket, jag är en av de 87% som inte röstade på SD.
Och jag åberopar min rätt att kalla folk rasister som jag anser är det, när samtal övergår från saklig, politisk diskussion till smutskastning av grupper av utländsk härkomst eller påståenden om att personer födda i andra världsdelar har en medärvd genetisk kod som gör de mer våldsbenägna eller har andra (alltid negativa ) egenskaper.

SD har höjt ribban för vad som kallas rasism i samhället, jag har på riktigt, och på fullt allvar hört meningen " snart blir man väl kallad rasist bara för man hatar blattar" .

Jag anser att SD är ett rasistiskt parti, däremot vet jag att alla som röstar på SD inte är rasister.
På samma sätt som alla som röstar på andra partier givetvis inte är vänsterextremister.

Jag är lite som du Rikard, jag hatar religion, däremot försvarar jag rätten för var och en att utöva sin religion som dom vill och i fred.
Däremot så sätter jag stopp när det kommer till religion i politiken, politik ska baseras på samhälle inte på en 2000 år gammal bok.
Därför reagerar jag lika starkt på SD's " Sverige ska vila på en kristen grund,  med kristna värderingar och kristna seder och bruk" som jag skulle vända mig mot partier , muslimska eller buddhistiska eller vilka religioner som helst om dom blandar politik med religion.

[Rickard]

Att någon säger att de hatar blattar behöver inte betyda att de anses ha någon form av genetisk fallenhet för ofog.
Som jag ser det så är det ofta kombinationen av fattigdom, religion och kulturella skillnader som gör att folk lite slarvigt klumpar ihop dem i olika benämningar/grupperingar.
Det man hatar är grupper av fattiga personer i utanförskap, men annan religion och kultur än de egna.
Uttrycken blattare, zigenare, svarta kan tolkas som fördomsfulla, men behöver inte vara det, man vet först om/när man för en saklig diskussion vad olika personer tycker och tänker. Orden är beskrivande och har på sätt ett värde.
Det verkar vara mycket mer accepterat i USA, där INGEN reagerar på "latinos", "Coloured", "Mexican" och "Muslim".

När det gäller rasism så tror jag det är lika utbrett i alla partier, utom möjligen vänstern och miljöpartiet.
Kanske har SD bildats av rasister en gång i tiden, men idag tror jag det är ytterst få av dem som är rasister i ordets rätta mening, däremot så vill de göra något åt den samhällsomvandling som invandringen orsakat och orsakar.
Vissa anser utvecklingen vara positiv, andra inte.
Min bedömning är att en majoritet av folket tycker att det gått för långt, för fort, och att något måste göras.
Inga andra partier har velat lyssna, för har de öppnat munnen så har vänsterpartister och miljöpartister inom journalistiken slagit ned på dem med oerhörd kraft.
Den politiska snedvridningen inom journalistiken är som jag ser det ett stort problem.

Håller med om att uttrycket kristen grund borde strykas ur alla partiers program, däremot så kunde man uttrycka sig på något sätt om den moral, etik, omtanke om andra, jämställdhet och rättvisa som byggts upp i det Svenska samhället.
Mycket av det kommer naturligtvis från de kristna värderingarna som funnits, men man bör skippa det ordvalet om man vill vara seriös inom politiken.
Kristendomen har haft en enorm betydelse för vårt samhälle, men idag när allt fler inser/anser att det bara är ett maktmedel/påhitt bland andra kan man inte blanda religion och politik.
Politik måste bygga på humanism, vetenskap och beprövad grund.

[boek]

Visst Cougar, du är i din fulla rätt att sätta en stämpel på kreti och pleti på allt som slutar på -ist om du känner att du mår bra av det och om du därmed anser att detta sandlådebeteende leder politiken framåt.

Min åsikt är att det finns bara en mänsklig ras, Homo sapiens, men det är en annan diskussion.

Religion är intressant och inget jag hatar. Jag är varken religiös eller tillhör något trossamfund och Svenska Kyrkan lämnade jag för många år sedan. Vi har ju religionsfrihet i landet och det innebär att var och en får tro på det man önskar, men det får aldrig gå så långt att religionen styr politiken.

Men just detta att religionen, och jag tänker då främst på Islam, får alltmer inflytande i landet är ett illavarslande tecken. Var och en är välkommen att bedriva sin religion privat, men den får aldrig påverka eller styra den förda politiken och detta innefattar alla religionsyttringar. Verklighetens Sverige, då det gäller Islams påverkan på samhället och politiken, går i helt fel riktning inser de flesta som följt med i mediebruset.

[Rickard]

Regeringen borde vara mycket mer aktiv när det gäller att driva public service på ett sekulariserat sätt.
Jag tycker mig se att det blir allt mer religiösa inslag i public service, både kristna serier, högmässor, och nu senast en serie om Muslimer.
Jag tycker absolut inte att public service skall syssla med sånt.
Jag blir faktiskt illa berörd av att skattepengar används för den där typen av hittepå.

Samma sak med de program om Spöken och hemsökta hus som sänds...
Nu går de ju tack och lov inte i public service så vitt jag kan påminna mig, men det är ju precis samma sak...
Humbug.

[Cougar]

BB i Sollefteå har lagt ner, redan har en förstagångföderska fått lov att föda i bilen.
En stor opinion har bildats mot nedläggningen.
Kent Ekeroth lägger upp en länk med ett tidningsklipp om nedläggningen på sin facebook sida med kommentaren "som man bäddar får man ligga" och menar att folket får skylla sig själva då dom inte i större utsträckning röstade på SD...

Problemet är att SD faktiskt hade vågmästarroll under omröstningen, resultatet av omröstningen blev sex röster för och sex röster mot, och SD valde att lägga ner sina röster.
De hade alltså chansen att rädda kvar BB i Sollefteå.

Problemet med detta är att dom kommer undan med det, SD svansen är inte intresserade av politik.
Dom kommer inte att ta reda på fakta om omröstningen, dom kommer att läsa på Ekeroths facebook-sida och ta det som en sanning, av kommentarerna så ser man tydligt att alla mer eller mindre hakar på i hatkampanjen mot de etablerade partierna som i sin outgrundliga ondska lägger ner BB.

Det är väl ändå höjden av populism, när man röstar bort ett BB men ändå försöker att vinna politiska poäng på det, smärtsamt.
 

[Rickard]

Själva beslutet kan ju ha grundats av ansvarstagande, de lade ned istället för att fortsätta driva verksamheten med förlust helt enkelt.
Ekeroth kan ha haft rätt i sin kritik, för om SD hade haft mer att säga till om så hade det funnits mer pengar till en rättvis sjukvård i hela Sverige.
Den typen av budgetförhandlingar finner man inte bara lokalt i sollefteå, utan finansieringen av vård skola och omsorg sköts ju på delvis andra sätt, och kanske på helt annat sätt om SD får bestämma...

Men det är ju bara spekulationer förstås, helt klart är att invandringen kostar pengar, och att vi skulle kunna haft kvar både sjukhus och BB-avdelningar om vi prioriterat annorlunda.
Huruvida SD är bästa parti att sköta dessa prioriteringar är dock en helt annan sak.
Jag vidhåller att de etablerade partierna måste börja ta dessa frågor på ett större allvar, de flyktingströmmar vi ser nu kommer knappast att avta, så vi måste som nation ha en mycket större och bredare diskussion om hur öppna våra gränser skall vara, hur vi hanterar de som fått avslag på asylansökan, hur vi ser till att illegala invandrare hittas och skickas hem, mm, mm.
Detta är frågor som ingen egentligen brytt sig om, men som också avspeglas i allt större och fler utanförskapsområden där många troligen inte ens har rätt att vistas i landet.
Ett liv under radarn och utanför alla välfärdssystem tvingar in folk i kriminalitet, vilket stör samhällsutvecklingen och ökar kostnaden för både övervakning, polisiära insatser, det ökar försäkringspremierna och skapar en otrygghet i samhället.

[Cougar]

Själva beslutet kan ju ha grundats av ansvarstagande, de lade ned istället för att fortsätta driva verksamheten med förlust helt enkelt.
Ekeroth kan ha haft rätt i sin kritik, för om SD hade haft mer att säga till om så hade det funnits mer pengar till en rättvis sjukvård i hela Sverige.
Den typen av budgetförhandlingar finner man inte bara lokalt i sollefteå, utan finansieringen av vård skola och omsorg sköts ju på delvis andra sätt, och kanske på helt annat sätt om SD får bestämma...

Men det är ju bara spekulationer förstås, helt klart är att invandringen kostar pengar, och att vi skulle kunna haft kvar både sjukhus och BB-avdelningar om vi prioriterat annorlunda.
Huruvida SD är bästa parti att sköta dessa prioriteringar är dock en helt annan sak.

Det är ju en vacker tanke men om så var fallet så skulle väl SD i sin egen budget satt undan pengar till det, tycker du inte?
Eftersom de i sin budget inte har någon post för invandring så borde det ju finnas gott om pengar för att behålla ett BB.
Men de tycker det är viktigare med en rejäl skattesänkning för de som tjänar mer än 100 000 kr/mån tex.

[Rickard]

Partiet centralt kan ju inte lägga en budget "som om" landstinget vore statligt?
SD i berörda landsting kan itne byta ut skattesänkningar mot ett BB som blir kvar, jag tror du blandar lite äpplen och päron nu.
För att SD skall kunna få igenom sin politik så krävs det ju en del övergripande förändringar, dels kommer det ta lång tid innan de stora besparingar som minskad invandring kostar ger resultat, och sedan måste dessa medel omfördelas till de verksamheter som de prioriterar, som skola, vård och omsorgen av äldre.
Men visst, om det hade varit duktiga politiker i SD i det lokala partiet så kunde de säkert ha lagt fram ett eget förslag.

Jag har aldrig påstått att SD:s politiker är duktiga, eller direkt pålästa, och det är en av flera anledningar till att jag inte röstar på dem.

Det är synd att de kommit fram som de gjort, bara för att de etablerade partierna inte tar problemen med den mer eller mindre oreglerade invandringen på allvar.

[Cougar]

alla partier lägger skuggbudgetar för att "bevisa" att deras politik är genomförbar, även på kommunal nivå.
vill man se till att tex ett BB i en viss ort ska finnas kvar så lägger man med det i budgeten, tycker man annat är viktigare så budgeterar man för det.
Jag lägger ingen värdering i om det är rimligt att ha kvar ett BB där eller inte, det jag vänder mig emot är att försöka dra politiska poäng på en nedläggning man själv var med och skapade.
SD är vågmästare på många orter och måste faktiskt börja ta ansvar för politiken nu inte bara skrika att alla andra gör fel, dom är en del av etablissemanget.

[Rickard]

Ja, och det är ju för att de i många kommuner har surgubbar från gatan som politiker det inte funkar så bra som det borde.
Det är väl känt, speciellt i mindre kommuner som den vi diskuterar nu.

[Cougar]

Martin strid..
Ännu en "surgubbe från gatan" men den här gången lyckades han slinka in som talare i SDs direktsända landsdagar.
"Muslimer är inte 100% människor" vräker han ur sig till en samlad SD trupp som inte reagerar eller säger emot, först dagen efter när media tar upp det så agerar dom.
OK att Martin kan avpolletteras som en knäppgök från gatan men avsaknaden av respons från den samlade partitoppen säger en hel del om människosynen i partiet.

[Rickard]

Dom kanske förstod vad han menade egentligen?
Och att han var urusel talare.

Troligen menade han att en fundamentalistisk muslim är så långt från de samhällsmedborgare vi behöver, och en ateist/humanist/agnostiker/eller sekulariserad "troende" är vad som eftersträvas.
Och att det finns en skala däremellan där folk är mer eller mindre skadliga för samhället.

Vi accepterar religionsfrihet i detta land, och jag tror bestämt att även SD gör det, så exakt hur de tänkt bemöta "hotet" som de ser från islam har jag svårt att se.
De som inte anser att det finns ett hot från islam kan man ju å andra sidan fundera över.
Du skulle aldrig få Löven att erkänna det t.ex....
Men att Ryssarna är ett hot det är det ingen som hymlar med.
Visst är det märkligt hur det kan bli?

Personligen skulle jag vilja sekularisera Sverige mycket mer än vi gjort.
Inte så att jag vill förbjuda folk att ha en åsikt eller tro på något, men det måste verkligen vara vattentäta skott mellan politiken, beskattningen, bidrag i olika former - och religion.

I Piteå har vi nu t.ex. Kommunen och kyrkan som tillsammans driver natthärbärge.
Man må ha vilken uppfattning man vill om att upplåta sovplatser åt tiggarna, men att politiken och kyrkan samarbetar i detta gör att jag har stora problem att rösta på den nu sittande majoritet i nästa val.

[Cougar]

..eller också råkade han säga vad han tyckte och ingen reagerade därför att alla höll med.

att SD skulle vara för religionsfrihet håller jag inte med om, i deras principprogram står det att "Sverige ska vila på en Kristen grund" och att "andra religioner KAN accepteras men att inga andra än stadskyrkan ska få status"

Hotet kommer ju inte från Islam, det kommer från Islamistiska extremister.
Ingen säger ju att hotet i USA kommer från kristna trots att tusentals skjutningar och terrordåd utförs av Kristen höger där

[Rickard]

Jag påstår att hotet från USA beror på att de är sjukligt Kristna.
Så du är nog inte helt uppdaterad.
Alla krig och allt elände har med religion att göra.
Antingen är det religiösa som skall omvända världen, eller icke religiösa som slåss mot religionen.

Vill vi få fred i världen så måste folket utbildas och religionen på sikt utrotas.
Inte med krig, utan med kunskap och humanism.
(Om det nu går, i USA finns ju t.o.m kristna vetenskapsmän, hur nu det går ihop) 

Jag tror inte att alla på SD:s kongress ser Muslimer som ickemänniskor, är det inte märkligt att ens skriva på det sättet cougar, eller tror du verkligen på det själv?
Det rimliga är att de flesta är sekulariserade, och de som är religiösa är kristna.
Att kristna ser ett hot i att det blir allt fler muslimer i landet ser jag som historiskt relevant - det har alltid stridits mellan olika religioner - så på det sättet är det inget konstigt med det.
Då tycker jag det är mer konstigt att Svenska Kyrkan bjuder in muslimer med öppen famn.
Helt sjukt faktiskt, som att de inte läst på när det gäller målet för islam.

[Cougar]

största hotet i USA kommer nog från galningen med aktiveringskoderna..

Jag pratar ju inte om vad DU tycker utan mer den allmänna hållningen i frågan.
Ta tex händelsen där en nazist med berått mod körde ihjäl en demonstrant i USA, tänk dig samma incident med en muslim vid ratten. hur skulle det rapporteras då? på samma sätt eller skulle muslimerna som helhet få sig en känga?
jag tror vi vet svaret på den frågan, jag kan inte dra mig till minnes att det någonstans rapporterades om vilken religion nazisten hade.

Jag tror inte alla på SD's landsdagar ser Muslimer som ickemänniskor, men jag tror att människosynen hos de närvarande har trubbats av såpass att de låter de flesta rasistiska uttalanden passera utan vidare.

att kyrkan tar emot Muslimer ser jag inte som konstigare än att de tar emot katoliker eller Baptister.
vad är målet för Islam?