Globaliseringens nackdelar och brister.

[Cougar]

Sedan förstår jag inte vad hudfärg har med saken att göra?

 

jo, har du en mörkare hudfärg än en genomsnittlig Svensk så:
löper du 50% större risk att bli stoppad i en spontan trafikkontroll.
löper du 60-70% större risk att bli stoppad och kontrollerad på stan.
kommer du med 80% större sannolikhet att bli den part som blir omhändertagen vid ett slagsmål med en ursprunglig svensk.
listan går vidare......

[boek]

Dag Öhrlund skriver på sin blogg 2017-02-16:

”När våldtäkter, rån, sprängningar, stenkastning, skjutningar, gängkrig, mord och attacker mot poliser blivit vardagsmat samtidigt som bostadsbristen är helt galen, sjukvården går på knäna och 70 000 pensionärer får så lite eller dålig mat att de dör, är det dags att diskutera – och agera. Då handlar det inte i första hand om att prata om plankorsningar eller Sveriges roll i FN eller vad Donald Trump twittrade om i natt. Det handlar inte om att fnatta runt i slöja i Iran för att glädja en president. Det handlar inte heller om att stå framför tv-kamerorna och muttra om krafttag, utan att ta några.

Det handlar om att rikta blicken mot hemmaplan, och agera. Det handlar om att nå politiska överenskommelser som gör att man snabbt kan fatta – om än obehagliga – beslut. Ändra lagar. Se till att det byggs. Skydda landets hederliga medborgare oavsett om de är ursvenskar eller nysvenskar. Gå till hårt angrepp mot den organiserade brottsligheten och kasta ut varenda kriminell som inte har ett svenskt medborgarskap. Outsourca fängelsesystemet till billigare länder och spara hundratals miljoner som kan läggas på skola, vård och omsorg. Ta tillbaka gatorna från gängen som kastar sten på folk och bränner bilar. Markera att det här är ett bra land för hyggliga människor, och att det så ska förbli.

Men agerandet är inte lätt och det kräver sina ledare. Det kräver en statsminister som inte tänker på sin flykt efter valet 2018 utan tar sitt ansvar. Det kräver att resten av regeringen gör sitt jobb och att oppositionen antingen backar upp dem eller fäller regeringen och visar att de kan göra jobbet bättre. Det kräver stryktåliga och modiga chefer i myndigheter som Polisen, Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen och Migrationsverket. Det kräver modiga socialchefer som kan ta hand om de barn som är tvångsgifta och rädda dem undan våldtäkt och förtryck. Det kräver politiker som, oavsett partifärg, törs stå upp i media, diskutera alla problem och komma med konkreta förslag till lösningar.
Det kräver ledare som inte lever i en lögn och det kräver journalister som inte mörkar obehagliga nyheter.

Om skutan Sverige ska kunna vändas på rätt köl och åter bli ett land där man kan vandra på gatorna eller i sitt bostadsområde utan oro för att bli rånad, skjuten eller våldtagen, krävs det inte fler dialogpoliser utan att man bemöter de kriminella med samma medel som de själva tar till. För de som nu härskar på gator och i förorter har inte riktigt samma inställning som vi och har inte samma moral. Alltså hjälper inte kaffe och kanelbullar, det har vi sett. Vi måste prata deras språk, använda deras metoder.
Allt annat är att leva i en lögn.”

http://www.ohrlund.se/blogg/

Kan bara instämma i ovanstående.
Frågan är – kommer vi att se en positiv förändring i närtid eller någonsin?

[Cougar]

Håller också med Dag Örhlund i stora drag, tycker väl dock inte att det rätt väg att "släppa" vardagliga politikeruppdrag till förmån för att minska brottslighet.. hela samhället måste fungera för att en positiv ändring ska komma till stånd.

Jag tror att vi får lov att släppa polisen helt fria från politiken, det går inte att bedriva polisarbete utifrån ideologiska ideer utan polisarbete måste få bedrivas fritt utifrån framarbetade metoder som bevisat minskar brottsligheten.

Högerns "hårdare straff", vänsterns "minskade sociala klyftor" och SD's "utvisning, stoppa invandring" ... ingen av dessa alternativ kommer att stävja brottsligheten i sig själva.

Hårdare straff har ju visat sig ge ganska dåligt resultat och är väldigt kostsamt där det provats.
Jag är nästan säker på att om man tog de pengar det kostar att låsa in brottslingar längre tid och la dom på fler poliser så skulle brottsligheten sjunka samtidigt som vinsten för samhället skulle bli stor med tanke på minskad skada för brottsoffer mm.

Minskade sociala klyftor tar säkert hand om del av problemen som stenkastning, bilbränder mm. men har med största sannolikhet ingen påverkan alls på organiserad brottslighet mm.

[boek]

Klimatet.
Mycket intressant och klart sevärd intervju med Tkn dr Lars Bern om det överdrivna klimathotet. I denna video förklarar Lars Bern att de överdrivna klimatlarmen egentligen inte handlar om klimat, utan om makt och pengar. Tag dig gärna tid för att se denna video på 43 minuter, det är den väl värd.

https://www.youtube.com/watch?v=HmTGjIBrWqc

[Cougar]

Lars Bern alltså, vilken kille 
(Jag har inte lyssnat på klippet ännu, men jag gör det absolut senare)

För något år sedan så släppte han en häpnadsväckande "sanning" på sin blogg i tråden "Bomber mot Kinas kolkraftverk" där han förklarar uppkomsten till globaliseringen i världen där ett gäng väl uppsatta oligarker drar i trådarna.
Han förklarade att klimathotet är uppfunnet därför att man på så sätt kan tvinga världen att minska sin energianvändning till den grad där Kina och Indien sticker ut såpass mycket (man räknar med att de inte kan sänka sin energianvändning i samma utsträckning) att man kan ursäkta ett Amerikanskt militärt ingripande mot dessa stater och på så sätt ta bort oönskad prispressning på varor och tjänster.
problemet är ju bara att USA inte direkt visat något större intresse att skriva på några miljödekret.
Blogginlägget raderades senare när Bern nyktrade till, men finns att hitta på nätet.

som bevis att Globaliseringen drivs av en världsomspännande oligarki med väldens alla ledare i sitt ledband lyfter han det faktum att alla fd. statsministrar direkt får ett välbetalt toppjobb efter politikkarriären.

I en annan tråd "abiotisk olja" så menar Bern att människan redan hittat lösning på energiproblemet " i havsdjupen hittar vi massor av metanhydrit där metanet kommer från samma ställe och alltså ständigt förnyas" men att det mörkas av etablissemanget, oklart varför.

Bern förespråkar också ofta auktoritärianism som politisk lösning, som i mitt tycke är ett finare ord för diktatur.

Jag ska lyssna på inlägget, men.....

[Cougar]

... ja, jag kan ju inte påstå att det är något nytt han kommer med.
Samma tugg om påhittad statistik och politiska vinningar genom att tvinga folk att tänka mer miljövänligt.
De första 10 minuterna kan man hoppa över då det är mest skryt och "tyck synd om mig, folk motarbetar mig"

"koldioxid är livets gas" jovisst, den är en byggsten för livet men det betyder för den sakens skull att det är bra med FÖR mycket, Bern slänger sig mycket med "det ÄR si och det ÄR så" men kommer inte direkt med några förklaringar till varför.

"metangas eroderar till vatten i atmosfären" visst den eroderar till vatten och koldioxid, men är man av åsikten att koldioxid kan man inte få för mycket av så är väl det  inga problem antar jag.

ungefär 16 minuter in visar Bern upp en graf som visar skillnaden mellan NASAs officiella och den verkliga (enligt Bern) temperaturhöjningen. NASAs går till år 2010 men Berns stannar vid 1984. varför? vill man bevisa en poäng så visar man väl två skalor med samma längd på grafen.

[boek]

Nä så här är det alldeles säkert: Temperaturen stiger allt snabbare och värmerekord slås på löpande band, polarisarna avsmältning är rekordhög och haven stiger så snabbt att man kan se det med blotta ögat, det är bara en tidsfråga innan allt är täckt av åtskilliga meter havsvatten. Isbjörnarna är snart totalt utdöda och ingen räddning finns i sikte. De extrema väderhändelserna som torka, skyfall, stormar och orkaner slår alla tidigare uppmätta rekord. Öknarna breder ohämmat ut sig och missväxt samt brist på mat sprider sig som en löpeld över jorden och folk dör i drivor. Koldioxidhalten i atmosfären stiger oförtrutet och överstiger med råge de värden som tidigare ansetts höga. Och allt detta sker mycket, mycket fortare än vad någon klimatforskare trott eller kunnat förutspå. Höjer vi inte koldioxidskatten rejält omedelbart - nu direkt och förbjuder vi inte kött och lägger straffskatt på kossorna så är det definitivt kört för jorden och mänskligheten! Och viktigast av allt, Sverige måste gå före och visa vägen!

[Cougar]

Visst är det så att de har en tendens att överdriva hotet för att bilda opinion, det betyder ju inte att hotet inte finns.
Det är en av de saker jag HATAR med dagens politik, politiker verkar inte förstå att vi kan alla skaffa fram information lika snabbt som dom och detta med alla överdrifter suddar ut deras trovärdighet.

som i flyktingfrågan, har det kommit 38 doktorer från Syrien, bra, säg då det och håll fram det som en bra nyhet...nej då är det någon strateg ifrån skuggorna som genast kommer med förslaget att "om vi säger 500 doktorer istället så låter det ännu bättre".
 Det exakta antalet blir givetvis klarlagt förr eller senare och då är det som att de 38 som väl kom heller aldrig har kommit, eller kan inte användas på plussidan därför att det började med en lögn.

Det är samma sak med miljöfrågorna, det överdrivs en smula för att få folk att vakna upp samtidigt som forskare i alla tider har underskattat naturens förmåga att läka sig själv, ta Tjernobyl som skulle vara en veritabel öken i 100-tals år men som nu naturen börjar återta.

Problemet med att överdriva hotet är ju inte att folk börjar att tänka miljövänligt i onödan, utan det är ju att konspirationsretoriker som Bern får luft under vingarna och kan visa på vissa punkter där det förekommer faktafel och menar då att han sablat ner hela resonemanget och ser det som ett bevis på att hans tes är sanningen..

att bränna igenom våra naturresurser på det sätt som vi gör och inte tro att det får några följder, DET är naivt.

Vi i Sverige går inte före när det gäller miljöfrågorna, men vi är i framkant, och där ska vi vara med tanke på att vi är en nation med stor teknisk potential och kunnande. Om inte vi gör det , vem ska göra det, Afrika? Indien?

[boek]

Visst är det märkligt. Samtidigt som många reser till sol och värme på semester, så vill de inte att det blir varmare. Den temperaturuppgång på närmare en grad som vi haft sedan 1850 har varit mycket positiv för mänskligheten, växtligheten och grödorna. Det finns dock tecken som tyder på att vi långsamt går mot en betydligt kallare period. Min förhoppning är dock att detta är fel att vi kan se fram emot ett varmare klimat än det som vi nu upplever. Det skulle i än högre grad gynna allt liv på jorden. Må vi hoppas! Jag kommer därför att försöka bidra med att släppa ut så mycket koldioxid som möjligt för att, om det är möjligt, slippa ett kallare klimat.

[Cougar]

OK, om vi släpper växthuseffekten.
 vad anser du om all annan miljöförstöring som pågår, som mer direkt påverkar oss människor, tex utsläpp från bilavgaser och industri som faktiskt är farligt för oss.
Flera storstäder har stora problem med smog, och det var någon gång i början av 2000-talet som det hade sin "tiping-point" där utsläppen dödade fler människor än trafiken och sedan dess har det bara blivit värre.
De största problemen finns i Asien men även andra storstäder lider av samma symptom.

eller microplaster, som nu hittas i stort sett i alla havslevande djurarter. studier har gjorts som visar att djur med mycket microplaster i sig slutar reproducera.
Vi vet ännu inte vad det gör med människor...

strip-mining, man spränger en bergstopp och skyfflar ner överblivet material i dalgångarna och ödelägger vattentäkter och naturliga habitat för både människor och djur.

...Jag kan fortsätta, men du förstår min poäng.

Koldioxidutsläpp för med sig andra utsläpp som inte den mest inbitne klimatförnekare kan snacka bort, att göra ingenting är INTE lösningen.
Vi måste hitta renare tekniker och ändra vår livsstil dramatiskt, det är tråkigt men sant.
 

[boek]

Klimatförnekare – nu får du väl lägga av. Det finns mig veterligt inte en enda människa som förnekar att vi har ett klimat. Och att vi har ett klimat som är föränderligt. Sluta med att kasta dessa låga epitet på de som är kritiska till den förda klimatpolitiken, om du vill ha en seriös debatt eller diskussion! 

Varför är det tråkigt att vi måste hitta nya tekniska innovationer som leder till att vi belastar miljön på jorden mindre? Det är väl i stället något som borde sporra alla inom den seriösa vetenskapen och forskningen att kavla upp ärmarna och ta nya tag. Även våra sinnesförvillade och verklighetsfrånvända  politiker borde vakna upp, men det är kanske att begära för mycket.

Mänsklig miljöförstöring finns det väl ingen som ställer sig i talarstolen och höjer till skyarna? Ju mindre vi kan förgifta eller idka rovdrift på naturen desto bättre. Tro inte att jag inte är medveten om den miljöförstöring och rovdrift som vissa personer eller företag gjort sig skyldiga till. Jag, som till och med varit medlem i Greenpeace. Dock fick jag nog när de bara ömmade för de gulliga sälarna och gav fan i den utrotningshotade vildlaxen. Då gick jag ur med omedelbar verkan.

Så vad kan vi som medborgare göra då? Ja gäller det att minska koldioxidutsläppen så räkna inte med mig. Gäller det att kämpa för ett mindre förgiftat klot så är jag med.

[boek]

Är det inte märkligt Cougar att det är bara vi som debatterar och diskuterar här? Varje dag är det personer som är in här och läser men som av någon outgrundlig anledning förblir tysta. Varför är det så?

Är svenskarna generellt så nedtryckta och desinformerade eller vågar de inte lufta sina åsikter? Jag har personligen för länge sedan slutat att knyta näven i byxfickan och mailar oupphörligt våra politiska företrädare, ledarskribenter och ansvariga utgivare inom MSM. Ibland så får jag svar och ibland så är det tyst som i graven. Men som jag ser det så gör jag något konkret för att göra min röst hörd även om det inte för stunden gör någon skillnad men kanske ändå på lång sikt.

När jag emellanåt pratar med en granne så anser denne att det är ingen idé att göra sin röst hörd och att protestera. Jag brukar då nämna att om alla hade resonerat på det viset så hade fackföreningsrörelsen aldrig haft den framgång de hade i svunna tider. Det är just genom att ställa sig på barrikaderna och tala för sin sak som gör skillnad i det långa loppet. Även om man just då inte ser någon skillnad.

[Cougar]

klimatförnekare är ett allmänt vedertaget uttryck som såklart har samma betydelse som "klimathotsförnekare".
Ordet klimathotsförnekare är ett mycket långt och krångligt ord att säga som inte ligger särskilt bra i munnen, därför har det med tiden förkortats till klimatförnekare.
vid en seriös diskussion eller debatt kanske det är viktigare att behandla fenomenet istället för benämningen.

Det är ytterst sällsynt att det förekommer koldioxidutsläpp UTAN andra utsläpp såsom kolväten mm. så därför kan du ju inte säga att du bara släpper ut koldioxid, likaså kan man anta att stryper vi koldioxidutsläppen så stryper vi mycket av övriga utsläpp "på köpet"

[Rickard]

Just nu har vi ju ett projekt med en eventuellt ny gruva i Laver nordöst om Älvsbyn.
En gruva skulle skapa många jobb och säkert lyfta hela Kommunen på ett påtagligt sätt, men gruvan skulle komma i ett känsligt läge där avrinningen från dammarna skulle söka sig fram till Piteåälven och riskera dricksvattenkvaliten för alla som bor i älvdalen nedströms.
Större delarna av Piteå Kommun får sitt dricksvatten från älvens ytvatten t.ex.
Man kan ju tänka sig vad som skulle hända vid ett dammhaveri...
Och rent allmänt så kommer det ju att bli utsläpp som vi idag inte kan överblicka.
Dessutom, inte sällan går ju de där gruvorna i konkurs och lämnas mer eller mindre åt sitt öde.

Så visst, gruvnäring är bra på vissa sätt, men förskräckliga på andra.
Samma sak gäller oljeindustrin i USA med sin "fracking" som förgiftar marken nåt fruktansvärt, men ingen verkar bry sig...

Utvinningen och förbränningen av fossila bränslen skapar stora problem, temperaturhöjningen är ett av dessa, men inte det enda som är allvarligt.
Och visst kommer det att bli problem för en massa människor om medeltempen stiger med flera grader - ÄVEN om det skulle innebära en totalt sett större tillväxt av biomassa och mat så kommer ju hundratals miljoner att behöva fly från sina hem när vattennivån stiger.

[Cougar]

Gruvdrift är en svår nöt att knäcka , den är svår att få helt ren samtidigt använder vi alla metaller och är i behov av jobben.
Al Gore var inne på en bra sak vad gäller gruvdrift, oljeutvinning mm. Att en del av vinsten som bolaget gör ska fonderas hos ett statligt organ, dessa pengar är inte åtkomliga för företaget fören området är sanerat men betalas då tillbaka i fullo. Skulle företaget gå i konkurs innan saneringen är färdig så tas pengarna till saneringen.
Detta gick såklart inte igenom USA där all form av statlig intervention i företag leder till ramaskri.

Enligt konspirationsteoretikern Lars Bern så har ju bara havsnivån stigit någon cm sedan mätningarna började,, det påståendet blir ju lite löjligt i sken av vad som hänt i tex Holland där vallar mot havet har fått lov att förhöjas och förstärkas därför att nivån i verkligheten har stigit ca 30cm.

Att lägga en isbit i ett glas vatten och sedan mäta skillnaden i nivå mellan när isbiten är hel tills den är smält är INTE ett bevis för att vattennivåerna blir opåverkade när polerna smälter.
Ta Jacobshavn Isbrae, Grönlands största glaciär som på sin högsta punkt är belägen 280m över havet och har en smältkant på 50m som kalvar ner ismassor i havet, ca 35 miljarder ton per år.
Det höjer nivån i ett vattenglas ganska markant.


Nä, vi måste ta tag i det här.