Globaliseringens nackdelar och brister.

[boek]

Se gärna detta intressanta inslag i DGS_TV
Gäst: Lars Åberg - Framtidsstaden Malmö
https://www.youtube.com/watch?v=FXfyWB4GTfo

Malmö kommun har anställt 55 informatörer vars uppgift är att sprida en positiv bild av Malmö till journalister och allmänhet... Detta ger mig obehagliga vibbar.

När Lars Åberg släppte sin nya bok "Framtidsstaden" så kom det intresserade utländska journalister till Malmö, dels för att se på den hemska staden Malmö som de läst och hört om och dels för att intervjua kommunstyrelsen ordförande Katrin Stjernfeldt Jammeh. Hon vägrade låta sig intervjuas för hon ansåg att utländsk media bara skrev negativt om Malmö.
Ungefär som en viss president i USA har agerat...

[boek]

Jan Bengtsson skriver insiktsfullt på Ledarsidorna.se

"Vi accepterar alla som inte begår våld. Jag accepterar även vissa muslimer. Mitt tidigare uttalande var mera ett dystert konstaterande att islam inte går att reformera och att muslimerna, när de blir många, börjar vägra att integrera sig utan sluter sig samman till sina egna enklaver inom landet. Och i områdena med en stor muslimsk majoritet så börjar muslimer med konservativa värderingar ta över området och tvinga mer liberala muslimer att bära slöja och sluta bete sig västerländskt.

Jag tycker att västerlänningar är alldeles för ignoranta om islam och alldeles för veka. Och i ledningen för vänstern så sitter det intellektuellt oärliga typer som förmodligen vet om att de hycklar, men dom skiter i sanning och rätt, för det enda viktiga är att deras typ av vänsterpolitik får dominera synen på politiken. Man håller inte alla ideologier till samma måttstock. Nazism och islam är bara ett exempel.

Om en vi tänker oss att en person på gatan inte säger "Allahu Akbar!", utan gör Hitlerhälsningen istället och sen börjar hugga ner folk med en kniv. Kommer vi då höra i media att nazisten inte följde riktig nazism utan bara en förvrängd extrem tolkning av Nationalsocialismen?

Kommer vi att höra folk i media säga att inte alla nazister begår våldshandlingar?

Och om sen våldsdådet följs av ytterligare ett nazistiskt våldsdåd riktat mot judar, kommer vi då att höra att våld riktat mot judar inte har något med nazism att göra? Trots att det nu står i nazismens heliga bok Mein Kampf att Judar är dåliga människor, och trots att judar utrotades i Hitlertyskland.

Och om sen ytterligare ett nazistiskt terrordåd sker vid en nattklubb i Orlando och 49 bögar dör.

Kommer folk i media att säga att de fredliga moderata nazisterna är de verkliga offren, då de nu kommer att bli föremål för nazifobi?

Kommer vicepresidenten i landet säga att "vi måste lära oss leva med terrorismen", kommer borgmästaren säga att "terrorism är en del av livet med att bo i en storstad"?

Kommer premiärministern att säga "when you kill your enemies, they win"?

Och skulle någon anti-nazist som lever i ett område bebott av tyska nazister gå ut och varna för nazisternas fördomsfulla hållning mot bögar och judar, skulle media då brännmärka personen som nån som vill skapa hat och splittring i samhället?

Och skulle vi höra folk i media relativisera det nazistiska våldet som begåtts av tyska invandrare och höra dem säga att fler människor faktiskt dör i bilolyckor än i terrordåd, och att andra länder minsann också har krigat och jämnat städer med marken, så vilka är egentligen vi att döma andra?

Kommer folk att föreslå mera nazister inom polisen för att förbättra relationerna med den nazistiska minoriteten i landet och för att få en poliskår som bättre speglar mångfalden i det svenska samhället?"

https://ledarsidorna.se/2017/11/sveriges-unga-muslimer-vann-mot-staten/

[Rickard]

Frågan är väl om inte ett inlägg som det du citerar är olagligt?
Hets mot folkgrupp?

[boek]

Var i texten hittar du hets mot folkgrupp?

[Rickard]

ett dystert konstaterande att islam inte går att reformera och att muslimerna, när de blir många, börjar vägra att integrera sig utan sluter sig samman till sina egna enklaver inom landet. Och i områdena med en stor muslimsk majoritet så börjar muslimer med konservativa värderingar ta över området och tvinga mer liberala muslimer att bära slöja och sluta bete sig västerländskt.

Det här är förutfattade meningar som riktar sig mot en specifik folkgrupp och borde falla under benämningen hets mot folkgrupp.
Jag påstår inte att det inte stämmer, det kan det kanske göra i vissa fall, men inte i andra, jag påstår bara att det känns som hets mot folkgrupp när man läser det.
Fast jag är ingen levande lagbok som vet exakt hur långt folk får gå när det gäller denna typ av resonemang.

För övrigt så vill jag vänligt men bestämt be dig att sluta länka till sånt som andra skrivit.
Alla är välkomna att debattera här, men min mening med detta forum är inte att det skall vara en marknadsföringskanal på SD, nazisterna eller olika tidsskrifter online som sysslar med främlingsfientlighet.
Kan du inte själv uttrycka och diskutera det du vill så är det kanske bättre att du deltar på nåt annat forum.

[Cougar]

För övrigt är väl inte islam ensamt om att vara trögt att reformera, tex så är Vatikanstaten väldens enda land där inte kvinnor har rösträtt.
Skulle påstå att islam varken är bättre eller sämre än andra religioner.

[boek]

Uppenbarligen är jag inte välkommen på detta forum och eftersom jag absolut inte vill vara till besvär så väljer jag att dra mig tillbaka. Om du Rikard vill radera mina inlägg så är det helt ok från min sida. Tack för mig.

[Cougar]

Uppenbarligen är jag inte välkommen på detta forum och eftersom jag absolut inte vill vara till besvär så väljer jag att dra mig tillbaka. Om du Rikard vill radera mina inlägg så är det helt ok från min sida. Tack för mig.

Tråkigt, trots att vi inte är överens i många frågor så har det varit intressant med ett nyktert samtal.
Ha det gott.

[Rickard]

Uppenbarligen är jag inte välkommen på detta forum och eftersom jag absolut inte vill vara till besvär så väljer jag att dra mig tillbaka. Om du Rikard vill radera mina inlägg så är det helt ok från min sida. Tack för mig.

Som sagt, jag vill inte att detta forum skall bli en central för länkar till diverse mer eller mindre extrema åsikter och personer.
Framhärdar du med att länka och citera olika extremister så drar jag slutsatsen att din insats i detta forum har varit just att använda detta forum som en politisk plattform för att gynna dessa sajter.
Det accepterar jag inte i några av mina forum, oavsett ämne.

Jag vill att vi skall föra sakliga diskussioner som inte är kränkande, eller gör att man behöver följa länkar till sidor som man kanske inte alls vill befatta sig med.
Jag kan ta bort möjligheten att länka, men tycker att det är bättre att säga till när jag ser en utveckling som jag inte vill ha i forumet.

Sakliga och objektiva diskussioner är vad jag vill se i detta forum.
Om man någon gång länkar så vill jag att det skall vara till källkontrollerad media, statistik från seriösa aktörer och liknande.
Men primärt vill jag alltså att forumet skall vara en plattform för diskussion, inte en megafon för ett visst parti eller vissa hemsidor.

Är man partibundet politiskt aktiv så är det bra om man kan sätta upp det i sin signatur, men inte nödvändigt.
(precis på samma sätt så vill jag att folk i branschen i mina andra forum upplyser om det)

Det finns en hel del i samhället som kan bli bättre, så det finns mycket att debattera, ALLT behöver inte landa i att det är invandrarnas fel...

[Rickard]

För övrigt är väl inte islam ensamt om att vara trögt att reformera, tex så är Vatikanstaten väldens enda land där inte kvinnor har rösträtt.
Skulle påstå att islam varken är bättre eller sämre än andra religioner.

Vi Svenskar är dessutom inte annorlunda, om vi flyttar utomlands så vill vi ofta bo i "svensktäta" områden, inte minst för att det underlättare umgänget och det dagliga livet att umgås med de som talar samma språk och har samma kultur.
Att människor från vissa länder vill bo nära varandra ser jag inget problem med egentligen, frågan är om det är OK att försöka "tvångssprida ut dem" som nu görs genom kommunplaceringar där vi vet att de absolut inte vill bo?

[Cougar]

Frågan är väl om inte ett inlägg som det du citerar är olagligt?
Hets mot folkgrupp?

Den juridiska definitionen av "Hets mot folkgrupp" enligt åklagarmyndigheten:
Att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationalitet eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.

Så med handen på hjärtat är väl varken du, oraklet eller Boek oskyldiga, särskilt inte när det kommer till uttalanden om Muslimer.
Att försöka med att säga att "Muslimer är ingen ras, därför är mitt uttalande inte rasistiskt" fungerar alltså inte.

[Rickard]

När har jag uttalat mig nedsättande om en grupp?
Jag har problematiserat viss avarter inom många grupper, både politiska partier, religiösa samfund, religion rent generellt, och islam och kristendom speciellt.
Men aldrig har jag påstått att muslimer som kollektiv på något sätt är mindre värda eller på annat sätt som är menat att nedvärdera dem.
Det finns flera problem inom den gruppen, barnäktenskap, ofrivillig omskärelser, bortgifte av döttrar, hederskultur, utsmuggling av unga flickor för att de skall gifta sig med gamla gubbar och en hel del mer.
I stora stycken rör "avarterna" förtryck av kvinnor på många olika sätt.
Att diskutera sakfrågor får aldrig bli ansett som varande nedsättande för alla i den gruppen enbart baserat på religion.
Det jag talar om är rena lagbrott så länge de utförs i Sverige.
Samma sak när det gäller de som deltar på något sätt i IS aktiviteter, det måste kunna diskuteras utan att man skall stämplas med rasiststämpeln.
Att blunda för de problem som finns är kontraproduktivt, och de flesta inser nog nu att vi kanske varit nog så naiva och släpphänta när det gäller att ge folk sin religionsfrihet trots att den i flera delar bryter mot svensk lag.

Om de etablerade partierna hade tagit tag i problemen tidigare så hade vi sluppit SD.
Ser man det på detta sätt så är muslimerna i sig inget problem, utan det är politikerna som är grunden till problemet.
Som muslim hade jag väl troligen fortsatt i samma hjulspår även jag om ingen hindrat mig.

Såg för övrigt att det finns problem närmare oss också, någon by i nordnorge där "samerna" och deras religiösa samfund tydligen har ett nedärvt sätt att agera sexuellt mot främst unga flickor.
Troligen har det funnits helt eller delvis sedan urminnes tider och tystats ned även om "alla" vetat att det är fel och bryter mot lagen i dagens samhälle.
Följdfrågan blir då, skall man ge dem amnesti för att de bara följt sitt kulturella mönster, eller skall de dömas och straffas för att de brutit mot dagens lagar?

Och åter igen, vi bör städa vår egen byk och se till att staten och kyrkan verkligen har vattentäta skott mellan sig.

[Cougar]

När har jag uttalat mig nedsättande om en grupp?

"Invandrarna ljuger om sin ålder, struntar i att återvända efter avvisningsbeslut, får bidrag trots att de blivit utvisade, söker igen efter ett par år, överklagar i omgångar.
Deras agerande kostar ohemult stora pengar (ca 100 000/månad för "ensamkommande barn", och vad alla rättsprocesser kostar vill man inte ens tänka på.
Vad det kostar i form av försäkringspremier att ha tiotusentals illegala invandrare i ett skuggsamhälle vill man inte heller tänka på."

[Rickard]

Alla dessa påståenden är väl belagda i diverse undersökningar och granskande program gjorda av redaktioner med stora krav på källkontroll.
Tror inte du att många "ensamkommande" ljugit om sin älder?
Vet du inte att de fått eller får bidrag trots att de blivit utvisade? (kanske har de strypt den möjligheten nu)
Nog har du väl sett att det är en vanlig strategi att de håller sig undan inom landet tills 2 år gått och de kan ansöka igen?
Vad tror du handläggningen av en ansökan med efterföljande överklagan kostar, stora eller små pengar?
Vad tror du att de som håller sig undan här i väntan på att de två åren gått, eller helt enkelt väljer att stanna på obestämd tid - utan uppehållstillstånd - försörjer sig på?

Detta är kritik mot invandringen som sådan, och de kostnader det medför.
Vi kan åtgärda problemen på flera sätt:
Snabbare handläggning.
Mindre möjligheter att överklaga
Ingen möjlighet att överklaga ett åldersbestämmande om man kommer utan giltigt id/pass
Bättre sätt att bedöma åldern
Hårdare kontroller på de som vistas i landet, och då kanske speciellt i invandrartäta områden där man kan anta att många utan uppehållstillstånd uppehåller sig.
Obligatorisk häktning i samband med avvisningsbeslutet, och guidad avresa ut ur landet.
Hårdare tag mot de som utnyttjar de som lever här utan uppehållstillstånd, t.ex. hallickar, "företagare" som anställer svart mot svältlöner.
Man kan minska invandringen (fast så mycket mindre än nu kanske inte behövs).

Den grupp jag möjligen uttalar mig nedsättande om får väl i så fall anses vara två, dels invandrarna som följer vårt samhälles spelregler som gör det möjligt/fördelaktigt att ljuga, kasta passen, och stanna i landet trots avvisningsbeslut.
Men i lika hög grad uttalar jag mig nedsättande om våra beslutsfattare som inte tar tag i problemen.
Jag tror det skulle vara bra både för våra beslutsfattare, handläggare, domstolar, polis och flyktingar om vi hade klarare regler om vad som gäller, och verkligen ser till att dessa regler följs.
De problem jag specificerar är alltså strukturella problem som gör att invandrarna agerar som de gör - det betyder inte att det är något fel på invandrarna, de agerar helt logiskt och rationellt baserat på det regelverk som finns.

Resultatet blir höga kostnader, en stor mängd människor som kastar sina pass, ljuger om sin ålder och varifrån de kommer, överklagar slentrianmässigt besluten och i förlängningen så innebär det både kostnader, kriminalitet och social oro.
Den perfekta grogrunden för samhållsfarliga rörelser som SD och andra Nationalistiska rörelser.
Det ställer dessutom människor mot varann även inom den "Svenska" befolkningen där vissa är rabiata mot alla som kritiserar det nuvarande systemet som varande flummigt och tandlöst och utan kostnadskontroll.

Mot bakgrund av detta är jag också starkt kritisk till att man nu låter tusentals ensamkommande (numera vuxna) stanna även om de inte har skyddsskäl, i kontrast till de regler som trots allt finns och som säger att de skall utvisas.
Nu får denna grupp ännu större incitament att fördröja processerna för att få till någon form av eftergift från staten som gör att de får stanna.

[Cougar]

När har jag uttalat mig nedsättande om en grupp?

"Invandrarna ljuger om sin ålder, struntar i att återvända efter avvisningsbeslut, får bidrag trots att de blivit utvisade, söker igen efter ett par år, överklagar i omgångar.
Deras agerande kostar ohemult stora pengar (ca 100 000/månad för "ensamkommande barn", och vad alla rättsprocesser kostar vill man inte ens tänka på.
Vad det kostar i form av försäkringspremier att ha tiotusentals illegala invandrare i ett skuggsamhälle vill man inte heller tänka på."

Igen:
"Att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationalitet eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."

Du kan visst ha kritik mot invandringen, men detta är nedsättande mot INVANDRARE och det är INTE OK.
Du pratar som om det är alla eller en betydande del som agerar som du skriver och det finns inga belägg för det, visst, det förekommer men i vilken utsträckning?

du skulle aldrig acceptera denna generalisering i en grupp som du själv tillhörde, tex att Norrlänningar är självmordsbenägna, bidragstagande, socialdemokrater med grava alkoholproblem som tjuvjagar.
känner du igen dig i den bilden eller känns det tråkigt att bli typbestämd utifrån andras nidbilder?
Jag är övertygad om att det finns Norrlänningar med dessa egenskaper men hur vanligt är det?