Donald Trump

[Cougar]

Du svarade inte på min fråga och jag förstår varför.

Nu var det ju du som kom med en ganska allvarlig anklagelse, bevisbördan ligger på dig.

[boek]

Breivik, Peter Mangs, Lasermannen Skolattacken i Trollhättan, Sprängning av två flyktingförläggningar + vänsterlokal Malmö
tex.
 och kom inte dragande med att dom var ensamma galningar för skulle dom varit muslimer skulle alla dessa brott genast tillskrivits terrorism

Internationellt så kan ju nämnas att 71% av all terror i USA begås av Högerextremister

Förra året inträffade 142 terrorattacker i sammanlagt åtta EU-länder. 379 människor skadades och 142 dog.
Vänsterextremister utförde sammanlagt 27 avslöjade, misslyckade eller fullföljda  terrordåd  i Italien, Grekland och Spanien 2016.
2015 stod vänstern för 13 terrorattacker, så ökningen till 27 terrorattacker 2016 är mer än en fördubbling.
Högerextremister stod för ett terrordåd vilket inträffade i Nederländerna.
De terrorattacker som var de överlägset dödligaste utfördes av jihadister, 374 skadades och 135 människor dog av dessa attacker.
Allt enligt Europols terrorismrapport.

https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/2017-eu-terrorism-report-142-failed-foiled-and-completed-attacks-1002-arrests-and-142-victims-died

[Cougar]

Två problem med Europols statistik:
1. Definitionen av terrorism är så snäv hos Europol så för att en terrorattack ska bli bedömd som terror så måste någon organisation ta på sig attacken, traditionellt sett gör sällan högerextrema det.
Dessa attacker hamnar under kategorin "Ethno-Nationalist" där du ser att siffran är 91 ist för 1.

2. för att attackerna över huvud taget ska hamna på Europols lista så måste den nationella polisen begärt hjälp från dom, högerextrema har sällan förgreningar utanför landets gränser och glider på så sätt under radarn hos Europol då den nationella polisen sköter utredningen själva.
Därför kommer du aldrig att se skolattacken, sprängda flyktingförläggningar,  sprängningen av spelarbussen i Dortmund osv i Europols statistik.

Jihadist attacker har i stort sett ALLTID förgreningar utomlands och kommer alltid att ingå i deras statistik.

[boek]

Vi kan ju ändå konstatera, utan att förringa de övriga, att de farligaste och dödligaste terrorattackerna begås av muslimska jihadister. Därför är också Islam utan konkurrens den mest fruktade religionen av alla religioner.

[boek]

Förklara varför det är främst muslimska styrkor som strider mot is i Syrien

Kan de vara riktiga muslimer om de bombar och skjuter sina muslimska bröder?

I Koranen framställs profeten Muhammed i akt och gärning som en slags idealmänniska och själva definitionen av en god och riktig muslim, som alla muslimer ska följa. Profeten Muhammed dödade också andra muslimer, för Koranen säger även att man ska strida mot hycklarna och avfällarna inom Islam, inte bara mot kristna och judar. I Koranen beskrivs de muslimer som inte tror eller utövar sin tro på rätt sätt som hycklare och som fiender till de riktiga muslimerna. I Koranens nionde kapitel, vers nummer 74, finns befallningen att strida mot hycklarna, här kallade ”tvehågsna” i Zetterstéens översättning:
”Profet, bekämpa de otrogna och de tvehågsna och var sträng emot dem, ty deras hemvist varder helvetet.”

Vid ett till fälle befann sig ett antal bedjande muslimer i en moské. Denna moské kallade Muhammed för Masjid ad-Diraar, den skadliga moskén. Fast det fanns muslimer i moskén så brände Muhammed ner den. De som befann sig bedjande i moskén ansågs inte vara rättroende muslimer. Det finns stöd både i Koranen och hur profeten Muhammed agerade när jihadister i vår tid attackerar både moskéer och andra muslimer.

Muhammed fick sedermera en efterträdare, Abu Bakr, som också var islams förste kalif. Alla muslimer som inte godtog Abu Bakrs ledarskap dödades. Det hjälpte föga att de bekände att det bara fanns en gud och att Muhammed var hans profet, de dödades ändå.

Vi kan alltså konstatera att det som sker idag när muslimska jihadister attackerar andra muslimer, bombar och bränner moskéer inte är något nytt. De följer bara Koranen, profeten Muhammed och kalifen Abu Bakr.

[Rickard]

Breivik, Peter Mangs, Lasermannen Skolattacken i Trollhättan, Sprängning av två flyktingförläggningar + vänsterlokal Malmö
tex.
 och kom inte dragande med att dom var ensamma galningar för skulle dom varit muslimer skulle alla dessa brott genast tillskrivits terrorism

Internationellt så kan ju nämnas att 71% av all terror i USA begås av Högerextremister

OK, du tänker så.
Ja, att det i majoriteten av fallen rör sig om sjuka ensamvargar är ju helt klart.
Men funderar man lite mer på hur det kan komma sig så är det ju i någon mån ett resultat av en mer eller mindre oreglerad invandring som drivit fram deras sjukliga handlingar.
Det är oerhört många som känner en frustration rörande regeringars oförmåga att se problemen och göra något åt dem, så jag är rädd att vi kommer att få se fler så kallade terrordåd från "högerextrema" framöver.
Ytterligare ett skäl för regeringen att göra något åt situationen.

[Cougar]

Jo, det är ju sjuka ensamvargar i samma utsträckning som jihadisterna är sjuka ensamvargar.
skillnaden är att "vita" sjuka ensamvargar står ensamma med skuldbördan medans en jihadist får dela den med hela den muslimska religionen.

Så du menar att staten ska reglera sitt styre så man inte retar upp sjuka ensamvargar, alltså styra efter deras sjuka agenda för att förhindra terrorattacker?

[boek]

Men det är väl ändå en väsentlig skillnad mellan dessa västerländska galningar som agerar ensamma och jihadister som agerar i profeten Muhammeds och Koranen namn. Jihadisterna gör ju det som Koranen anbefaller, nämligen för ett heligt krig som i slutänden ska innebära att Islam tar över världsherraväldet.

[Cougar]

Men det är väl ändå en väsentlig skillnad mellan dessa västerländska galningar som agerar ensamma och jihadister som agerar i profeten Muhammeds och Koranen namn. Jihadisterna gör ju det som Koranen anbefaller, nämligen för ett heligt krig som i slutänden ska innebära att Islam tar över världsherraväldet.

NEJ!
Det är INGEN skillnad vare sig de satans mördarna är vänster, höger eller jihadister.
Jag är så sjukt trätt på detta gullande med främst högerextrem terrorism, Rickard bevisar ju det med ar sätta  ordet terrorism inom apostrofer som att deras mord inte är lika allvarligt.
Är det bättre med nazism som världsherravälde menar du? som ju är nazisternas mål Mien Kampf-style.
Eller Kommunism som världsherravälde, som är ett vänsterextremt mål..

Inga extremister ska få diktera villkoren för vår tillvaro

[boek]

Hur kan du få det till att jag vill ha ett nazistiskt världsherravälde eller ett kommunistiskt dito? Var har jag skrivit detta? Ingenstans vad jag kan se. Uppenbarligen läser du min text som fan läser Bibeln.

Inga extremister ska få diktera villkoren för vår tillvaro – absolut där är vi helt överens.

Extremism ska bekämpas på alla plan. Den extremism som står för det största hotet är för närvarande Islam och dess avarter. Därför måste spjutspetsen i första hand sättas in där den ger mest effekt. Att inte göra detta är att utsätta samhället och människor för onödigt lidande och död.

[Rickard]

Jo, det är ju sjuka ensamvargar i samma utsträckning som jihadisterna är sjuka ensamvargar.
skillnaden är att "vita" sjuka ensamvargar står ensamma med skuldbördan medans en jihadist får dela den med hela den muslimska religionen.

Så du menar att staten ska reglera sitt styre så man inte retar upp sjuka ensamvargar, alltså styra efter deras sjuka agenda för att förhindra terrorattacker?

Islamistisk extremism beror dels på förtryck, men även på religion som boek beskriver.
De flesta västerländska terrordåd som du hänvisar till bygger inte vare sig på revolutionära politiska åsikter eller religion utan är ett (min uppfattning) uttryck för att folk blir panik när de ser hur samhället förfaller allt mer utan att någon verkar bry sig.
Men OK, om vi säger att de du räknade upp är terrorister, då måste man väl kunna kalla alla skjutningar och dödsskjutningar, bilbränder och attacker på blåljuspersonal för terrorism också?
Sexuella trakasserier är väl gränsande till detta också, då de sprider skräck i stora delar av befolkningen på ett liknande sätt som mer bestialiska terrodåd.
Det är många tjejer/kvinnor som inte kan/vill eller vågar röra sig fritt på Sveriges gator längre.
På mindre än en vecka har tre kvinnor attackerats i Piteå som exempel.
Vem eller vilka som gjort det har inte framkommit, men det är i alla fall unikt för Piteå att dessa problem accelererat så mycket den senaste tiden.

All religion är en riskfaktor, stora klyftor i samhället är en riskfaktor, fattigdom är en riskfaktor, otrygghet är en riskfaktor, arbetslöshet är en riskfaktor, frustration är en riskfaktor.
Tror vi oss kunna ändra på allt detta i Sverige inom något år så kan vi säkert vända trenden, tror vi oss inte kunna ändra på dessa underliggande faktorer så tror jag, som många andra, att vi måste styra upp vår invandringspolitik, hur och när man får tillgång till våra välfärdsystem, mm, mm.
Vi kan inte ha en så oreglerad och slapp invandringspolitik som vi haft, samtidigt som vi ger alla som kommer full tillgång till välfärdssystemen, och inte ens bryr oss om de som får avslag på sin asylansökan lämnar landet eller ej.

Man kan väl kort och gott säga att vår immigrationspolitik är/har varit väldigt naiv, slapp och otidsenlig.
Jag ser med tillförsikt framåt mot breda överenskommelser om en mer reglerad invandring, och en bättre integrationspolitik.
Partierna som borde kunna stötta detta är som jag ser det M, KD, FP, S och SD (om de får vara med)
Det finns alltså en stor majoritet av både folk och partierna som är för detta, men de som har högsta svansföringen i debatterna är alltid de som tillhör minoriteten.

Det skapar frustration.

I USA har det inneburit Donald Trump som president.
I Sverige har det inneburit ett SD som konkurrerar om att bli största parti.
I många andra länder har det inneburit kaos inom politiken.

Det är dags att de etablerade partierna ser samma sak som folk i allmänhet ser, visst, det kommer att krävas förändringar i lagar, regler och sätt att tänka,  men man kan inte ha kvar samma regler idag som man hade innan Internet och mobiltelefonerna uppfanns, det funkar helt enkelt inte.

Du Cougar debatterar som om du tycker att allt är helt perfekt, tycker du det eller vill du ha ännu slappare regler och helt okontrollerad invandring?
Jag har lite svårt att förstå vad du egentligen tycker i denna fråga.

Personligen delar jag den uppfattning som S och M gett uttryck för på senare tid, vi kan inte ha generösare regler än våra grannländer, provisoriska uppehållstillstånd skall vara norm, anhöriginvandring skall bara vara möjligt om den som fått asyl/uppehållstillstånd kan försörja sina släktingar. Och i största möjliga mån skall vi ha ett kvotsystem för flyktingarna som kommer till EU.
En fortsatt översyn av vilka välfärdssystem de nyanlända skall omafattas av bör också ske, för visst är det nåt konstigt om nyanlända skall få mer eller mindre gratis tandvård när allt fler Svenskar inte har råd att gå till tandläkarn alls.
Och vad är det för självklarheter att nyanlända skall ha full föräldrapenning på barn som redan passerat t.ex. 1 års ålder när de kommer hit?
Det finns rätt mycket som inte står rätt till i våra lagar och regelverk, och som behöver moderniseras för att möta den tid vi lever i idag.

[Cougar]

Islamistisk extremism beror dels på förtryck, men även på religion som boek beskriver.
De flesta västerländska terrordåd som du hänvisar till bygger inte vare sig på revolutionära politiska åsikter eller religion utan är ett (min uppfattning) uttryck för att folk blir panik när de ser hur samhället förfaller allt mer utan att någon verkar bry sig.
Men OK, om vi säger att de du räknade upp är terrorister, då måste man väl kunna kalla alla skjutningar och dödsskjutningar, bilbränder och attacker på blåljuspersonal för terrorism också?

Om man är medlem av en nazistisk rörelse och uteslutande dödar invandrare, helt utan egen vinning,  urskiljningslöst och agerar på hudfärg på den man skjuter. hur är det INTE terrorism?
attacker på blåljuspersonal KAN vara terrorism om det görs för att skada demokratin men är det kriminella som som gör det för egen vinning så omfattas det inte av terrorism.
Bilbränder, krossade skyltfönster, klotter är skadegörelse

"Du Cougar debatterar som om du tycker att allt är helt perfekt, tycker du det eller vill du ha ännu slappare regler och helt okontrollerad invandring?
Jag har lite svårt att förstå vad du egentligen tycker i denna fråga."

Jag tycker absolut inte allt är perfekt, däremot så tycker jag det är fel att hela samhällsdebatten har hamnat på flyktingfrågan och i och med det skuldbelagt en svag part i samhället då flyktingar, numer helt slentrianmässigt, antas vara kriminella , lata , bidragstagare.
Jag inser att dom hamnat längst ner i samhället och får därför dras med alla dom problem som alltid uppstår i den socialklassen oavsett hudfärg, lägg krutet på det istället för att demonisera invandrare.
Det blir lite som värstingen i klassen som alltid fick skulden för allt, till slut så antar alla att han är skyldig och han blir blasé´mot anklagelsen och lever ut allas förväntningar.

Så fort man tar upp en sakfråga, tex. fattiga pensionärer, så görs direkt jämförelser med hur mycket invandringen kostar.
det är aldrig någon som ifrågasätter alla skattemiljoner som försvinner ur landet via skatteparadis, eller ifrågasätter om det rimligt att en kommunalpolitiker ska tjäna 45.000 i månaden och sätter det i paritet med fattiga pensionärer.

Och nej, jag är inte för okontrollerad invandring, men jag anser att vi har råd att hjälpa många. jag tom anser att det är våran skyldighet att hjälpa folk på flykt.
Dom som anser att folk från Syrien eller Afghanistan är lyxflyktingar utan asylrätt kan inte ha tittat så mycket på nyheterna den senaste tiden.

JAG vill lyfta andra frågor:
-Integrering
-Företagsbeskattning. varför är de största bolagen som verkar i Sverige inte beskattade här? dom skatteförlusterna skulle betala mycket av underskottet i vård och omsorg.
-Skatteflykt, som ju nu är på tapeten iom nya avslöjanden, dom skatteförlusterna skulle betala mycket av underskottet i vård och omsorg.
-privatiseringen, har det blivit bättre? har det blivit billigare?
-vinster i välfärden, är det rimligt att riskkapitalister håvar in vinster från skattefinansierade omsorger.

[Rickard]

Integration kan bara fungera om folk vill och kan komma i arbete, här har vi flera problem.
Bland den friska arbetsföra inhemska befolkningen är arbetslösheten rekårdlåg.
Bland invandrarna tar det ca 9 år innan 50% av dessa fått in ens en fot på arbetsmarknaden.
Det beror på många saker, utbildning, språk, körkort, kön (vissa kvinnor får inte arbeta för sin make) och fördomar bland Svenska företagare.
Det här är inte något som är enkelt att åtgärda, och att sänka ingångslönerna för alla som alliansen vill kommer bara att skapa ännu fler SD:are bland unga Svenskar som anser sig drabbade av regler som egentligen är skapade för att hjälpa invandrare in på arbetsmarknaden, men drabbar dem istället och i minst lika stor omfattning som det drabbar nysvenskarna.
Då är det mycket bättre att göra som sossarna vill, ge de företag som anställer dessa personer rejäla bidrag istället, bara då når det de som behöver bidragen, och UTAN att ge dem så låga löner att socialbidraget är mer lockande.

När det gäller kvinnoförtrycket inom vissa folkgrupper är det också extremt svårt att komma tillrätta med det, det tar generationer, inte år.
Körkort kan också vara svårt för de som inte kan spåket, vilket vi sett inte minst på de allt fler svarta körskolorna som kommit de senaste åren, "eleverna behöver utbildning på sitt hemspråk", ja visst, men gör det i så fall på ett lagligt sätt!!!

Företagsbeskattningen är idag ingen enkel fråga, beskatta de multinationella företagen, eller de med stor export för hårt så flyttar de till ett annat land, har det varit en bra affär för landet då?

Skatteflykt är ett resultat av höga skatter, och att det finns möjligheter att planera lagligt.
Bara idioter skattar om de inte behöver, eller de med en förlegad moral.
Skattebrott är en annan sak.
Privatiseringarna har väl både blivit bättre, och sämre, annorlunda kan man väl kanske säga, och det var väl det som var målet att erbjuda alternativ, är alternativen sämre så väljs de bort.
Även här finns dock avarter, religiösa friskolor t.ex., och företag som har lånekaruseller med höga interna räntor som gör att de kan föra över pengar till skatteparadis.
Att det sen finns de som helt enkelt inte går runt och måste gå i KK för man acceptera.
Själv är jag engagerad i friskolan som vi startade när kommunen la ned, så just i fall som dessa så har i vart fall friskolan i Hemmingsmark varit bra sett ur vår synvinkel.

När det gäller vinster i välfärden är det självklart så att de som erbjuder en efterfågad tjänst och kan tjäna pengar på det skall kunna ta ut den vinst som blir, om de så vill, de flesta företagare investerar det mesta i verksamheterna, men visst finns det exempel på motsatsen.
Och det är ju en nackdel, speciellt (egentligen bara då) om det innebär dålig service, eller dåliga arbetsförhållanden på en marknad som inte är tillräckligt konkurrensutsatt.
Kan ett företag inom välfärdssektorn erbjuda bra tjänster och jämförbara arbetsvillkor som det offentliga kan så har i vart fall jag inga problem med att de tjänar pengar, och tar ut det som vinst om de vill det.
Att reglera det som nu föreslagits till nåt som bara gör att de kan få ha enstaka procent i vinst är ju helt vansinnigt, det rör sig ju om så små summor att det kan slå helt fel om valutan stiger eller faller, om bidragen till verksamheten förändras, eller om det behövs en investering.
Minst 10% OM det skall finnas ett tak, det tycker jag i sa fall vore rimligt.
Eller kanske, typ 7-10% högre än inflationen, det är en rimlig riskpremie när man driver eget.

När det gäller "allt är invandrarnas fel" så tycker jag att du är lite väl dramatisk.
Jag tror varken att boek eller jag anser det, det är självklart en kombination av faktorer, både religion, kultur, fördomar, klyftorna i samhället, mm, mm som samverkar.
Problemen hopar sig av olika anledningar just i de invandrartäta områdena, det hoppas jag att vi kan vara eniga över?

OM man då är lösningsfokuserad som jag är så kan man försöka SE problemen, och SÖKA efter möjliga lösningar.
Lösningarna som jag ser det är:
1. En mer kontrollerad invandring.
2. Samma regler som våra grannländer har.
3. Kvotering/fördelning av flyktingar inom EU
4. En politik som bidrar till minskade klyftor i samhället.
5. Arbetslinjen skall gälla, det gäller att ställa krav på de som är utanför arbetsmarknaden.
6. I vår iver att hjälpa utsatta är det livsfarligt att ge dessa en gräddfil, som t.ex. gratis tandvård, retroaktiv föräldrapenning, att de får köra bil utan körkort, mm, mm - det göder nationalistiska strömningar som gör det svårt att regera landet utan att ge dessa partier makt.
Det är bara en tidsfråga innan SD sätter agendan för invandringspolitiken om inte de etablerade partierna styr upp sin politik.

Att fortsätta i samma hjulspår som vi gör idag ökar mängden och storleken på utanförskapsområdena och cementerar de problem vi idag ser.
En mer begränsad invandring är ett av flera initiativ som måste till om vi ens på sikt skall få någon ordning på det som nu händer i landet.
Allt är inte invandringens fel, men de är oerhört överrepresenterade när det gäller många av de allvarliga brott som begås, och trenden är enligt mig inte på väg att bli bättre, tvärt om.
Det kan man inte blunda för, och jag vänder mig starkt emot att bli bemött som en rasist bara för att jag försöker se vad som händer, och fundera över vad som bör göras.

I grunden tror jag att det är kulturella, religiösa OCH "orättviseskäl" som sammantaget gör att inget land klarar av en allt för stor migration, det blir inget "fel på folk" i allmänhet bara för att man flyttar till ett annat land, men landet man kommer till kanske inte har lagar, regler eller en kultur som gör det möjligt att "svälja" allt för många nyanlända på en gång.
Speciellt inte om de har en annan religion och är vana med andra styrelseskick än vi har.
Tänker då både på de som kommer från länder där korruption eller religion styr över politiken och myndigheterna.
Kulturkrocken blir helt enkelt för stor.

När det gäller att vi kan hjälpa fler så håller jag med, jag personligen skulle gärna se att vi hjälpte fler kvinnor/flickor från flyktingläger att komma till Sverige, jag skulle gärna se ett utbytesprogram där man flög ned med avhysta män och flög in kvinnor och barn med flyktingstatus till Sverige istället.
Å andra sidan, om vi bara styr upp regelverken så tror jag inte att vi kommer att ha några större problem ed antalet som vill hit, med mer stringenta regler så kommer inte Sverige att vara så intressant att flytta till.
Kallt, mörkt, och ett folk som är rena arbetsmyrorna lockar nog itnte så många som söker ett bättre liv.
De som flyr från krig är nog nöjda om de får bo här tills kriget är över, och att vi hjälper dem hem sedan, om de itne lyckats integrera sig i samhället, då kan de få stanna.

[Cougar]

" I vår iver att hjälpa utsatta är det livsfarligt att ge dessa en gräddfil, som t.ex. gratis tandvård, retroaktiv föräldrapenning, att de får köra bil utan körkort, mm, mm - det göder nationalistiska strömningar som gör det svårt att regera landet utan att ge dessa partier makt"

Det som också göder nationalistiska strömningar är att okritiskt dela sådana här påståenden som helt enkelt inte är sanna.

Gratis tandvård? NEJ , men som asylsökande medans du väntar på utredning uppehåller du så litet bidrag att du kan få akut tandläkarvård för 50 kr, det gäller inte sedan när/om du får uppehållstillstånd.
då får  du betala som alla andra.(socialstyrelsen)

retroaktiv föräldrapenning, NEJ, man kan bara få föräldrapenning om man befinner sig i Sverige, retroaktiv föräldrapenning kan man bara få genom att ansöka i efterskott men att man varit berättigad under den tiden, max 90 dagar.  (Försäkringskassan)

Köra bil utan körkort är INTE tillåtet för någon, det var ett olyckligt kryphål i lagen inte en gräddfil.
Enligt lag gäller inte ett utländskt körkort i Sverige om det utfärdats i en stat utanför EES och om innehavaren är folkbokförd i Sverige sedan mer än ett år

[Rickard]

Så det här stämmer alltså inte?
http://teknikensvarld.se/fritt-fram-att-kora-bil-utan-korkort-i-sverige-245306/
Märkligt att P1 och Teknikens värld har så dålig källkontroll.

När det gäller tandvården så gäller detta:
"Alla asylsökande har rätt till akut tandvård och alla barn har rätt till fullständig tandvård. Vilket har lett till att många tandläkarmottagningar har fullbokade akuttider."
Det kommer ju rätt många barn, och fler föds innan de fått asyl.
Dessutom har de ju ofta karies som tydligen bedöms av tandläkare som en akut situation.
Och även om det krävdes tandvärk så behöver de ju bara säga att de har tandvärk för att få det "gratis" innan de fått asyl.
Om jag fick bestämma så skulle barnen få utbildning i tandvård, och de vuxna skulle få akut hjälp mot tandvärk, utdragna tänder.
Om/när de får uppehållstillstånd så får de sedan som alla andra betala för sin tandvård.
Barnen skulle eventuellt kunna få laga hål också, annars kommer det bara dyrare efteråt.
I princip är det väl bara bedömningen av vad som anses vara akut som är problemet.
Och vilken åtgärd man tar.
Man fixar ju väldigt sällan tandvärk med att laga ett hål t.ex.

Föräldrapenningen:

Enligt de gamla reglerna som slutade gälla 1 januari 2014 kunde utrikes födda som kommit till Sverige ta ut de 480 dagarna retroaktivt också efter det att barnet fyllt fyra år. Från 1 januari 2014 omfattas alla av samma regler med begränsningen att det gäller för barn som är födda efter 1 januari 2014.

Här har man alltså gjort en ändring p.g.a. de protester som fanns, vilket är bra, men jag har svårt att få ihop denna skrivning:

Barnbidraget gäller för barn boende i Sverige upp till 16 år och betalas inte ut retroaktivt till nya svenskar. Däremot kan föräldrapenningen betalas ut retroaktivt till föräldrar som invandrat till Sverige, men sedan den 1 januari 2014 får man högst 90 dagar retroaktivt från det att en ansökan är mottagen av Försäkringskassan. Om barnet är 4 år eller äldre betalas det endast ut föräldrapenning under 96 dagar. Detta för att koncentrera barnets omvårdnad på heltid till de lägre åldrarna.

Vad är det för skillnad på nya Svenskar och Invandrare?
OM jag tolkar det så kan man få 90 dagar retroaktivt, men 90 dagar är ju färre än de 96 som man kan få om barnet är över 4 år när de kommer hit.
Det kallar jag för retroaktivt...
Så hur är det då, blir det 90 + 96, eller har de helt enkelt skrivit fel.
Skulle vara bra om någon kunde bena ut detta.

Dessutom är det en hund begraven här, så sent som i våras såg jag en debatt där Stefan Löven pratade om att minska ned den retroaktiva ersättningen, alltså den ersättning som flerbarnsfamiljer får för de äldre barnen.
Om han nu inte hänvisade till den förändring som gjordes 2014...

Tolkar jag reglerna rätt om det funkar så här:
En familj flyttar hit med 4 barn, 1, 2, 5 och 7 år gamla.
Man ansöker om retroaktiv ersättning för alla barnen, och får då ut 4 X 90 dagar med garantinivå, ca 225 kr/dag och barn.
För 1 och 2-åringen har man totalt 480 dagar/barn om man hinner ta ut dem innan barnen fyller 4 år?
För 5 och 7-åringen får föräldrarna bara ur 96 dagar/barn.

När nåt är så här krångligt brukar det ligga en hund begraven.