Vad fan får jag för pengarna?

[Rickard]

Bevingade ord av Leif Östling.
Han har skattat över 100 miljoner de senaste åren, men det är tydligen inte nog.
Löner och ersättningar som han (till del i alla fall) tjänat utomlands skall inte kunna sitta lagligt på konton i utlandet utan att det skall gnällas.

De här möjligheterna till laglig skatteplanering verkar ju inte heller bli färre, utan fler.
Frågan är då, vad gör vi, skall vi hänga ut dem som snika för att ge dem dåligt samvete, skall vi försöka lagstifta, eller skall vi införa en maximal skatt på något sätt, som gör det ointressant för de riktigt förmögna att gömma pengar utomlands på lagligt vis.
Jag tror personligen det är svårt att komma ifrån detta problem, kanske har någon annan tankar på vad som skulle gå göra?

[boek]

Ja man kan verkligen ställa sig frågan vad fan får jag för skattepengarna i ett land som har ett av världens högsta skatter och som har en regering som vill höja skattetrycket ytterligare.

Han har ju inte gjort något olagligt, så varför denna hysteri? De senaste sju åren har han betalat in 107 miljoner i skatt i Sverige. Pengar som bland annat gått till lön för Magdalena. Varför skäller inte Magdalena Andersson på utrikesminister Wallström, som under sin tid i EU ansträngde sig för att betala så lite skatt som möjligt?

Vi har ju dessutom begåvats med ett stor antal fripassagerare, som inte betalt eller betalar en krona i skatt, men som lever gott på skattefinansierade bidrag. Men detta tycks inte beröra Magdalena, måhända för att hon själv lever gott på skattebetalarnas pengar.

[Cougar]

Eller som Petter Stordalen säger:
Det är ju lite ironiskt att alla stordirektörer som har så bråttom att flytta sig själva och sina miljoner utomlands alltid får bråttom att komma hem när dom får barn eller blir sjuka"

[boek]

Med tanke på hur många miljoner i skatt de bidragit med till sjukvård och omsorg i Sverige, så ser jag inte varför de inte skulle vara välkomna. Speciellt när politikerna storsint öppnat gränsen för allehanda fripassagerare, som inte bidragit med något och troligtvis inte kommer att bidra med något framöver heller. Tilläggas kan att 2016 så kostade de så kallade ensamkommande barnen sex miljarder kronor. Vad blir summan i år?

[Cougar]

Tilläggas kan att 2016 så kostade de så kallade ensamkommande barnen sex miljarder kronor. Vad blir summan i år?

Och vad kostade skatteflykten 2016?
Ca 285 miljarder kronor enligt Skatteverket. Det räcker till rätt mycket pension, skola, infrastruktur, vård

[Cougar]

Ja man kan verkligen ställa sig frågan vad fan får jag för skattepengarna i ett land som har ett av världens högsta skatter och som har en regering som vill höja skattetrycket ytterligare.

Han har ju inte gjort något olagligt, så varför denna hysteri? De senaste sju åren har han betalat in 107 miljoner i skatt i Sverige. Pengar som bland annat gått till lön för Magdalena. Varför skäller inte Magdalena Andersson på utrikesminister Wallström, som under sin tid i EU ansträngde sig för att betala så lite skatt som möjligt?

Vi har ju dessutom begåvats med ett stor antal fripassagerare, som inte betalt eller betalar en krona i skatt, men som lever gott på skattefinansierade bidrag. Men detta tycks inte beröra Magdalena, måhända för att hon själv lever gott på skattebetalarnas pengar.

Du kan ju alltid emigrera till USA och testa att få cancer, då kanske du får svaret på en del av vad vi får för skattepengarna. Eller testa för all del högskolestudier utan egen förmögenhet i USA.

[Rickard]

Tilläggas kan att 2016 så kostade de så kallade ensamkommande barnen sex miljarder kronor. Vad blir summan i år?

Och vad kostade skatteflykten 2016?
Ca 285 miljarder kronor enligt Skatteverket. Det räcker till rätt mycket pension, skola, infrastruktur, vård

Det verkar finnas delade meningar om det, kan du hänvisa till din källa?
Från Expressen i veckan:

Experten: Väldigt allvarligt problem
Bara Sverige beräknas gå miste om runt 40 miljarder kronor om året på grund av skatteflykt via skatteparadis, enligt TT.

Och då skall man ha i åtanke att det mest är lagligt, till skillnad från majoriteten av de flyktingar som söker sig till Sverige: Källa: https://www.migrationsverket.se/download/18.4100dc0b159d67dc6146d1/1509531895717/Avgjorda+asyl%C3%A4renden+2017+-+Asylum+decisions+2017.pdf
Många är rimligen desertörer (Det talas det tyst om?), de tar sig hit olagligt (måste söka asyl i första EU-land), de är i majoriteten av alla fall inte berättigade till asyl, och när de får avslag på sin ansökan så är det en rätt stor andel som ändå stannar här.

Är det denna typ av moral vi vill skall forma framtidens Sverige?
Vilka kostnader åsamkar de som stannar illegalt samhället genom att leva i ett skuggsamhälle och livnära sig på sånt som troligen inte genererar några skattepengar eller sänker försäkringspremierna i detta land.

Visst, det kan anses vara både oetiskt och omoraliskt att med lagliga medel undvika skatt, men det gör ju de allra flesta som har någon som helst möjlighet att göra det.
Hur många kör t.ex. på jobbet utan att göra reseavdrag på deklarationen, även om de har det så gott ställt att de inte alls behöver?

Man kan alltid diskutera hur andra gör, jag tycker det är bättre att fundera över hur man själv skulle göra om man var i en situation där man kunde välja var man placerade sina pengar i olika fonder.
I Sverige med 30% skatt på eventuell tillväxt, eller i ett annat land med 0-5% skatt?
Det där spelar ju ingen som helst roll för en småsparare, men har du hundratals miljoner eller miljarder att förvalta så blir det snabbt stora pengar.

Skatteintäkter behövs självklart, men samtidigt så vann alliansen valet på att slopa en av verkligt få skatter som det är svårt att smita undan, fastighetsskatten.
Det gör dessutom att rörligheten på bostadsmarknaden stagnerat på grund av den höjda försäljningsskatten, vilket i sin tur gör bostadsbristen skriande.
Snart går det bara hyra i andrahand...
Nu smyger sig ytterligare ett rättviseproblem in.
Invandare med uppehållstillstånd har många gånger så svårt att få ett andrahandskontrakt så våra allmänyttiga fastighetsägare nu i allt större omfattning låter nysvenskarna få förtur i köerna.
Inte heller detta underlättar för de etablerade partierna att vinna folkets förtroende.

Jag kan tillägga att även jag kanske skulle fly från mitt land om det var för jävligt där, jag skulle kasta mitt pass, och ta mig till det land som har de mest gynnsamma systemen för mig, ljuga om varifrån jag kom om det kunde hjälpa mig att få stanna, o.s.v.
Jag skulle troligen dessutom stanna kvar om jag blev utvisad om det bara fanns en möjlighet.
Jag säger alltså inte att flyktingarna gör fel, jag säger att våra politiker inte verkar förstå vad det är som gör att så många söker sig just hit.
De verkar inte heller förstå att de regelverk som vi har gör att det inte är de som verkligen flyr för sitt liv som kommer hit, utan de som har låg moral och handlar oetiskt för att ha en chans att få stanna.
Med de regler vi har (men framförallt hade 2015) så är det helt självklart att många söker sig hit.

Varför itne införa regler som säger att man måste kunna identifiera sig på något sätt för att alls få söka asyl?
Det skulle i en handvändning göra att alla ärenden skulle kunna utredas betydligt fortare än idag när väldigt många inte kan identifiera sig, och där många också ljuger om varifrån de kommer.
Det finns ju t.ex. nästan ingen Afghan som KOMMER från Afghanistan, de har alla växt upp i syrien...

[Cougar]

Det verkar finnas delade meningar om det, kan du hänvisa till din källa?

 Richard Murphy vid City University of London menar att denna skuggekonomi bara i Sverige undanhåller runt 285 miljarder kronor i skatt.

Mer intressant ( och skrämmande) läsning:

http://www.taxresearch.org.uk/Blog/richard-murphy/

[Rickard]

Har inte läst, har inte tid just nu.
Men att det skulle försvinna 10% av BNP i undanhållen skatt via lagliga vägar ser jag som helt osannolikt.
Räknar man in allt skattefusk, svartjobb, svarta körskolor, momsfiffel, räntesnurror och liknande så kanske det rör sig som summor som överstiger 100 miljarder, men enbart utländska lagliga papper, knappast.
Och det är ju det vi diskuterar.

[boek]

Migrationsverket årsredovisningen med det ekonomiska utfallet för helåret 2016.

Myndighetens kostnader för 2016 uppgick till cirka 59 miljarder kronor. I siffran ingår bland annat ersättningar till asylsökande, kommuner och landsting (32,7 miljarder kronor), bostäder för asylsökande (7,0 miljarder kronor), ersättningar för ensamkommande barn (6,1 miljarder kronor) och schablonersättningar (5,2 miljarder kronor). I siffran ingår även kostnader för Migrationsverkets personal, lokaler och driftskostnader med mera, vilka uppgick till närmare 13 miljarder kronor.

https://www.migrationsverket.se/download/18.4100dc0b159d67dc6142a4e/1487775100129/%C3%85rsredovisning+2016.pdf

Detta alltså för bara ett år. Man kan ju fundera över vad kostnaden blir för säg de senaste tio åren…

Kostnaden för flyktingmottagandet i Sverige dubbelt så stor som UNHCR’s hela budget för alla 60 miljoner flyktingar som finns i hela världen.

Sedan kan man också fundera på vad kostnaden blir totalt för samhället med tanke på de ”olägenheter” som invandringen åsamkar samhället och personer boende i landet.

[Rickard]

Det där är ju kostnader som vi aldrig blir av med helt, de är bara större nu än vanligt.
Jag tycker inte kostnaden är det primära problemet, utan på vilket sätt den stora invandringen påverkar lag och ordning och kvinnors frihet i landet.
Tror inte det finns många tonårspappor i landet som inte varnat sina döttrar för att röra sig ute ensam på kvällarna de senaste åren.
Vill man vara krass så borde immigrationsverket skjuta till pengarna till polisen, SÄPO, kommunernas socialtjänst mm också.
Men det är ju så att kostnaderna sprids på många olika aktörer, det är nog först när man summerar kostnaderna som det blir riktigt allvarligt.

Sen skall vi ju ha klart för oss att invandringen även genererar skatteintäkter, nya företag startas och tillväxten ökar (även om det tidvis skett med lånade pengar).
Så allt är ju inte negativt.

Ett mångkulturellt samhälle är ju dessutom givande om man jämför till helt homogena samhällen, det finns många fördelar, och det är de positiva delarna vi måste prioritera, och med de medel vi har försöka bli av med avarterna som förstör.

Vi måste försöka vara lite smarta helt enkelt.
Det är ju mycket bättre att de etablerade partierna agerar smart än att SD eller liknande partier skall bli störst.

[boek]

Du skriver att det primära problemet är hur den stora invandringen påverkar lag och ordning och kvinnors frihet i landet.

Ja jag skrev ju ... fundera på vad kostnaden blir totalt för samhället med tanke på de ”olägenheter” som invandringen åsamkar samhället och personer boende i landet. Med kostnader menar jag inte bara pengar, utan även ofrihet och personligt lidande. Men visst har kostnaden en väldigt stor betydelse eftersom den tas från andra viktiga områden, som blir åsidosatta i större eller mindre omfattning.

Visst arbetskraftsinvandring genererar skatteintäkter, dock inte de som ankommit landet för att i huvudsak leva på bidrag. Att den stora invandringen skapar ett minus i staten finanser är min uppfattning. Den invandring som skett till Sverige de senaste åren har i huvudsak bestått av personer som har/haft extremt stora svårigheter att komma in på den svenska arbetsmarknaden och i än högre grad vägrar acceptera det västerländska levnadssättet. Det är ju därför som integrationen inte fungerar. Sanningen är ju att segregationen breder ut sig ju fler som kommer.

När agerade de "etablerade" partierna smart i denna fråga? Det vi sett hittills är allt annat än smart, snarare väldigt korttänkt och dumdristigt. Det är ju på grund av politikernas agerande som landet befinner sig i denna ohållbara situation.

[Rickard]

Jag håller med dig om att det är en kostnad för staten med dagens invandring.
Men som sagt, jag tror att det är svårt att komma ifrån det om man vill ha någon som helst asylrätt värd namnet.
Och visst, om du läser vad jag skrivit så är jag också medveten om samhällskostnaderna, men jag tror jag har en lite annan syn på framtiden på lite längre sikt.
Jag tror nämligen att flyktingarna anpassar sig mer och mer till vår kultur ju längre de blir kvar här.
Nu har det kommit för många de senaste åren, för att det skall vara långsiktigt hållbart, men som sagt, kan vi bara få ned antalet och ändra reglerna lite så de värsta avarterna inte längre tycker att Sverige är drömlandet så kan det se mycket annorlunda ut relativt snart när det gäller vilka som kommer hit.

Arbetslinjen skall gälla, vi har miltals med vägar som behöver dikesröjas bara här i byn, det kunde man kräva att de gjorde för att få ut försörjningsstödet som ett exempel på sånt som behöver göras, men som ingen gör.
Det finns säkert andra liknande jobb som de kan göra med bara händerna och en stor sekatör - behöver inte kosta mycket alls.

Sen är det ju så, hur man än vänder och vrider på det hela att det finns en väldig massa utlänningar i jobb i Sverige, även från de som kommit hit för mindre än 10 år sedan, så allt är inte en nettokostnad, och på sikt kommer vi att behöva bli fler i landet, om det råder inga tvivel, i vart fall itne om man som jag tror på tanken med tillväxt för utveckling.

[boek]

Det kan så var att vi behöver bli fler i landet. Med det så menas att de som kommer hit ska ut i arbetslivet. Problemet är ju att det stora flertalet som kommit hit, knappt kan läsa och skriva, har liten eller undermålig utbildning samt att de enkla jobb som de ska utföra inte finns. Att röja diken eller liknande arbetsuppgifter kommer de aldrig att acceptera. Då går de hellre sysslolösa och lever på bidrag och myndigheterna låter det ske.

SVT skrev följande 2015: "Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer. Antalet godkända civilingenjörer från utlandet har mer än fördubblats på bara ett år. I Sverige sker just nu en massiv import – av kunskap. Av de flyktingar som kommer till Sverige har många med sig universitets- och högskoleutbildningar."

Detta var ju inte sant, utan en stor lögn.

För om detta vore sant varför behövs då följande: Nystartsjobb, instegsjobb, extratjänst, särskilt anställningsstöd, traineejobb, yrkesintroduktion, stöd för statliga myndigheter etc. Företagen kan anställa mängder av invandrare och få bidrag med upp till 85% av lönen. Varför gör de inte det i större utsträckning än vad som görs i dag?

Du skriver, ”…kan vi bara få ned antalet och ändra reglerna lite så de värsta avarterna inte längre tycker att Sverige är drömlandet så kan det se mycket annorlunda ut relativt snart när det gäller vilka som kommer hit.”

Nå hur ska få ned antalet då? M vill t.ex. att vi ska ta emot 30 000/år plus anhöriginvandring och de övriga partierna vill knappast ha färre. Ändra reglerna lite… Det behövs en rejäl reformation när det gäller de regler som gäller nu. Det går inte att gå in och peta lite försiktigt, det krävs regelrätta förändringar. Men det finns inte på kartan med de politiker och de ”etablerade” partier vi har i landet.

Tyvärr så är jag väldigt pessimistisk för svenskarnas - och Sveriges framtid som välfärdsstat. Denna pessimism grundar sig i politikernas agerande eller snarare brist på agerande i flyktingfrågan. Dock är jag så pass gammal att jag lär nog inte få uppleva när landet slits isär på allvar. Men jag slås av nedstämdhet när jag tänker på vad den uppväxande generationen kommer att utsättas för och tvingas genomlida.

[Rickard]

Nu handlade ju denna tråd om skatteplanering som de rika sysslar med, låt oss försöka hålla debatten till detta.
Allt behöver inte fokuseras på invandringen.
Tror inte det är därför de snuskigt rika placerar pengarna i utlandet, även om det säkert också förekommer.

Själv planerar jag att bosätta mig delar av året i ett varmare land när jag blir i 60-årsåldern.
Så även jag kommer ju då att bli invandrare. 
Jag har dock en känsla av att det är väldigt få som ogillar skandinaver som emigrerar av någon anledning.

När jag flyttar, om reglerna inte ändrats innan dess, så kan jag bosätta mig i portugal och få helt skattefri tjänstepension, en skatterabatt på ca 40% om man plockar ut alla tjänstepension på 5 år och har 2-3 miljoner när man börjar - jämför med vad det skulle kosta i Sverige.
Portugal har dock ett märkligt språk och de är inte så bra på engelska, så det lockar inte speciellt mycket att bosätta sig där.
Då tror jag mer på Gran Canaria eller Spanska fastlandet, solkusten.
Vet inte vad som gäller där, men tror skatten är rätt lik som i Sverige, eller så skattar man i Sverige även fast man bor i utlandet.
Så är det nog för de flesta som bor utomlands delar av året, men skriver sig sällan utomlands utan skattar i Sverige i många år utan att nyttja samhällstjänsterna alls.

På samma sätt fungerar det när man har eget företag, jag slutade min anställning på pappersbruket för över 10 år sedan.
Sen dess har jag inte varit sjukskriven en dag, har inte stämplat, eller på annat sätt nyttjat välfärden.
Egna företagare är enormt missgynnade av i skattesystemet på detta sätt, vi betalar fullt för alla försäkringar, men nyttjar dem nästan aldrig.
Man borde få återbäring om man aldrig nyttjar sjukförsäkringen tycker jag.
Kanske därför Östling inte känner att han gör nåt fel när han placerar delar av sitt kapital utomlands?